К делу № 2 – 1619/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоменко С.В., действующей также в интересах Фоменко К.А., Фоменко А.А. к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», з\лицо – ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ по Ейскому району» о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы являются собственниками квартиры <адрес> по ул. <адрес> в пос. <адрес> г. Ейска Краснодарского края по № доли каждый на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно представленного суду технического паспорта указанная квартира расположена в одноэтажном жилом доме (л.д.8-13).
Как указывает истица, в названной квартире без разрешительной документации в связи с необходимостью проведения капитального ремонта и в целях улучшения жилищных условиях произведена реконструкция и перепланировка, выразившаяся в замене части деревянных стен пристройки лит. «а2» на кирпичные, возведению к жилому дому литер «А» двух холодных пристроек литер «а2», «а3», установлении перегородки для изоляции комнат, оборудовании входа в пристройке. В результате реконструкции общая площадь квартиры уменьшилась с №.
В настоящее время истица обратилась в Управление архитектуры по вопросу оформления документации на реконструкцию квартиры, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано на основании ст. 51 Гр К РФ в связи стем, что квартира не является объектом капитального строительства (л.д.14).
Истица считает, что произведенная реконструкция и перепланировка ничьи права не нарушает, угрозу жизни не создает, что подтверждается проведенной строительно-технической экспертизой, собственник квартиры <адрес>1 Тонких А.А. не возражает против сохранения квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, просит суд иск удовлетоврить.
Ответчик - представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Ейск» против удволетворения исковых требований не возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что выполненная перепланировка соответствует нормам СНиПа и требованиям строительного законодательства, права и законные интересы граждан не нарушаются, и не создают угрозу их жизни и здоровью, изменение общей площади квартиры в сторону уменьшения не влияет на общую площадь жилого дома, никаких препятствий в пользовании собственниками их квартирами и строениями не создает (л.д.23-32).
На основании изложенного суд считает, что произведенная в квартире истицы реконструкция и перепланировка произведены с целью улучшения жилищных условий истицы, права и законные интересы владельцев смежных квартир жилого дома не нарушаются, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в реконструированном и перепланированном и состоянии квартиру <адрес> в пос. <адрес> г. Ейска Краснодарского края,принадлежащую Фоменко С.В., Фоменко К.А, Фоменко А.А.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий …………………