К делу № 2 –2871/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 29 ноября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
секретаря Усатой Ю.А.
с участием прокурора Сыса Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елагина Николая Викторовича к Басилашвили Тенгизу Давидовичу, Абашидзе Зурабу Мурадовичу, о компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 1277,20 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 1000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 77,20 рублей.
Ответчик Басилашвили Т.Д. в судебное заседание не явился, в своих возражениях относительно исковых требований указал, что, управление автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, в момент дорожно – транспортного происшествия осуществлял Абашидзе З.М., без доверенности на право управления транспортным средством, в присутствии собственника Басилашвили Т.Д., что в соответствии с действующим законодательством является законным основанием использования транспортного средства, в связи с чем надлежащим ответчиком, по спору о возмещении вреда, причиненного ДТП является именно Абашидзе З.М.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика Абашидзе З.М., участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании истец пояснил, что в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого явился Абашидзе З.М., управляющий транспортным средством MERCEDES BENZ C180, регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Басилашвили Тенгизу Давидовичу, ему были причинены телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью, а также значительный моральный вред, выразившийся, в необходимости госпитализации в стационар травматологического отделения, прохождении болезненных медицинских процедур, что в результате аномальных климатических условий и отсутствия в палате системы кондиционирования воздуха, послужило следствием испытания постоянного дискомфорта, который на фоне имеющегося вреда здоровью, причинённого в процессе ДТП, ощущался на два порядка выше обычного, а также необходимости выхода на работу в болезненном состоянии, в связи с нахождением на иждивении Елагина Н.В. трех человек, а именно, сына 2009 года рождения, дочери 2004 года рождения и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и не имеющей необходимого достатка денежных средств для нормальной жизнедеятельности. Кроме того, последствия дорожно – транспортного происшествия выразились в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью продолжать активную личную и общественную жизнь, временным ограничением права владения своим транспортным средством, а так же физическую боль, связанную с повреждением здоровья. В период времени со дня ДТП и до дня написания искового заявления ответчики не интересовались состоянием здоровья истца, не осуществляли никаких действий, которые бы преследовали цель сглаживать негативные последствия морального вреда.
Представитель ответчика Абашидзе З.М. в судебном заседании просит при вынесении решения суда учитывать материальное положение Абашидзе З.М., принцип разумности, исходя из чего взыскать с Абашидзе З.М. в пользу Елагина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Считает исковые требования в части взыскания с ответчика Басилашвили Т.Д. компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, поскольку виновность Абашидзе З.М. в совершении дорожно – транспортного происшествия, установлена постановлением Ейского городского суда.
Прокурор в своем заключении по делу, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вина Абашидзе З.М., в совершении дорожно – транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением суда. В результате ДТП Елагину Н.В. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, с Абашидзе З.М. следует взыскать в пользу Елагина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, требования о компенсации за потраченное время удовлетворению не подлежат, в виду не доказанности данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> края Абашидзе З.М., управляя автомобилем MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на пересечении с <адрес> нарушил п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Елагина Н.В., который двигался во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Х 472 НМ 93, под управлением Пороваева А.А. (л.д.6,7-8). В результате дорожно – транспортного происшествия Елагину Н.В. был причинен легкий вред здоровью: легкая черепно – мозговая травма с наличием припухлостей мягких тканей в подбородочной области, вегетативные нарушения, лабильная негрубая асимметрия сухожильных рефлексов первые дни после травмы и улучшение общего состояния через две недели (л.д. 37-40).
Постановлением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Абашидзе З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ Елагиным Н.В. в адрес Басилашвили Т.Д. и Абашидзе З.М. было направлено требование о солидарной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, виновным в его причинении.
Для целей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Содержание названной нормы Закона указывает на то, что незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 10950/06).
Кроме того, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Таким образом, управление автомобилем в присутствии его владельца третьим лицом, при наличии у него водительского удостоверения данной категории, не порождает необходимости оформления доверенности на имя последнего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в Басилашвили Т.Д., суд исходит из правомерности использования транспортного средства Абашидзе З.М., в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, а так же признания Абашидзе З.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Требования истца о возмещении морального вреда связаны с возмещением вреда, причиненного ДТП. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред – нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, на основании чего, суд считает необходимым удовлетворить требования компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Абашидзе З.М. в пользу Елагина Н.В. следует взыскать понесенные судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.4), а также почтовые расходы, в виде отправления заказного письма Абашидзе З.М., в размере 38,60 рублей (л.д.20). В части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за потерю времени, следует отказать в связи с недоказанностью данного обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Абашидзе Зураба Мурадовича в пользу Елагина Николая Викторовича, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а также почтовые расходы в размере 38 (тридцать восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, всего взыскать – 20238 (двадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 03.12.2010 года.
Председательствующий А.А. Коваленко