К делу № 2 - 2406/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
с участием адвоката Ищенко И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» к Тихонову Е.В., Кравчина А.Н., Конджариа Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от № года, заключенного с ответчиком Тихоновым Е.В. в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Тихоновым Е.В. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на потребительские цели. В качестве обеспечения обязательств по кредиту банком с ответчиками Кравчина А.Н. и Конджариа Г.Р. были заключены договора поручительства, согласно которых они отвечают перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с образованием просроченной задолженности ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнены, выплаты не производятся, ответчики в банк не являются, скрываются. На этом основании истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Ответчики Тихонов Е.В., Конджариа Г.Р. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, по месту регистрации не проживают, скрываются, предпринятые меры к их розыску и надлежащему уведомлению о явке в судебное заседание результатов не дали.
Ответчикам назначен адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат просит решить вопрос в соответствии с законом.
Ответчик Кравчина А.Н., поручитель по кредитному договору, с иском согласен. Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № с Тихоновым Е.В., которым были получены в кредит денежные средства в сумме № рублей на потребительские цели (л.д.5-7).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, ежемесячная уплата этих процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ответчиками Кравчина А.Н. и Конджариа Г.Р., которые несут солидарную ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств заемщика, с условиями договоров поручители были ознакомлены и согласны (л.д.18,23).
Как указывает истец, заемщиком Тихоновым Е.В., обязательства по кредитному договоры не исполняются, в настоящее время выплаты не производятся, что подтверждается расчетом, представленным суду представителем банка, согласно расчета задолженность на настоящий момент составляет № рублей.
Банком были направлены ответчикам требования о погашении задолженности, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена (л.д.14-16,19-21, 24-26).
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договора поручительства, график погашения кредита, расчет задолженности (л.д. 27-30).
Истец в соответствии со ст. 309,310, 323, 807- 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, деньги получены, банком в подтверждение выдачи денег представлены платежные документы.
Кредитный договор и договора поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, с условиями кредитного договора и требованиями предъявляемыми к поручителям, ответчики были ознакомлены и согласны.
Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом, сумму за ведение ссудного счета и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, всего в размере № рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.322,323, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173,194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Тихонова Е. В., Кравчина А.Н., Конджариа Г. Р. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также госпошлину в размере №, всего взыскать № рублей (№ копеек.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий