Решение по иску Бубушян И.В. к Корниенко Н.Н. по иску о взыскании денежных средств по договору займа.



2-2764.10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Овчаренко Н.В.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бубушян Ирины Владимировны к Корниенко Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Бубушян И.В. и Корниенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за №. Во исполнение п.2 договора истица передала Корниенко Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания сторонами договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.З договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Н.Н. обязуется возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ П.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если Корниенко Н.Н. просрочит возврат суммы займа, то она обязуется выплатить ей проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Корниенко Н.Н. сумму займа ДД.ММ.ГГГГ не возвратила.

Бубушян И.В. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать в ее пользу с Корниенко Н.Н. сумму займа <данные изъяты> руб. проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета по <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, госпошлину <данные изъяты> руб. судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. Истица указывает, что она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть полученные в заем денежные средства. В разговоре с ней Корниенко Н.Н. сказала, что долг возвращать она ей не будет, в суд мол обращаться бесполезно, так как она ко дню судебного заседания переоформит все свое имущество на свою мать.

После чего Корниенко Н.Н. перестала отвечать на ее телефонные звонки, встреч с нею избегает, что свидетельствует об отказе Корниенко Н.Н. в добровольном порядке возвратить полученные в долг денежные средства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена, что подтверждается распиской. (л.д.20), дело с согласия представителя истца рассмотрено с вынесением заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит взыскать проценты по день вынесения решения за 140 дней <данные изъяты> руб, всего взыскать <данные изъяты> руб. считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения согласен. Ответчица от получения повестки, направленной судом уклонилась, в связи с чем было вынесено определение о вручении повестки. Повестка вручена ее матери ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут. После чего Корниенко сразу же перезвонила со своего сотового телефона <данные изъяты> на номер Бубушян <данные изъяты> и стала возмущаться по поводу того, что Бубушян подала иск в суд, высказывать свои претензии по поводу этого говоря, что это не по человечески, после чего разговор с этого же телефона продолжила ее мать, которая повторила позицию Корниенко и добавила ее различными угрозами в адрес истцы и ее мужа. Эти действия свидетельствуют о том, что она извещена о дате и времени слушания дела. Ответчица не говорила том, что она не может явиться в суд по каким либо уважительным причинам, от возврата долга не отказывается, но когда вернет не знает. При этом возражала против взыскания с нее госпошлины, процентов и судебных расходов. Затем Корниенко повторила телефонный звонок и высказала те же претензии.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истица обосновывает свои требования на условиях нотариально удостоверенного договора.

Согласно договора займа с ответчицы необходимо взыскать: сумму займа <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами в сумме (<данные изъяты> за каждый день просрочки возврата займа по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд. , что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению со взысканием переданных денежных сумм согласно договору, процентов, а также понесенных расходов на уплату госпошлины, расходов на оказание юридической помощи, (л.д.2,3,4,5,6).

Руководствуясь ст. 807-810 ГК, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корниенко Натальи Николаевны в пользу Бубушян Ирины Владимировны сумму займа <данные изъяты> руб. ; проценты за пользование денежными средствами по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.и на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с Корниенко Натальи Николаевны в пользу Бубушян Ирины Владимировны <данные изъяты> <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, а ответчик кроме того, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить Корниенко Н.Н. положения ст. 242 ГПК РФ о том, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Копию решения направить Корниенко Н.Н.

Председательствующий Овчаренко Н.В.