К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Юхно Ю.А.
с участием адвоката Марущенко Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Кузнецовой С. А., Кузнецову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «Крайинвестбанк», обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком Кузнецовой С.А., также просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Крайинвестбанк» с ответчиком Кузнецовой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на реконструкцию жилья. Обязательства банком исполнены, денежные средства получены заемщиком наличными через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства с Кузнецовым В.В., в соответствии с которым она обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик Кузнецова С.А. с марта 2009 года по настоящее время не исполняет обязанности по погашению кредита, заемщику и его поручителю направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, в настоящее время задолженность не погашена, выплаты не производятся, ответчики в банк не являются. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 29077 от 25.06.2008 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком Кузнецовой С.А., также просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей.
Ответчики Кузнецова С.А., Кузнецов В.В. в судебное заседание дважды не явились, судебные повестки возвращены за истечеием срока хранения, согласно рапорта ФССП вручить повестки не представилось возможным ввиду отсутствия ответчиков по месту жительства.
Судом ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Марущенко Ю.Г., адвокат просит вынести решение в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор № с ответчиком Кузнецовой С.А., по которому ей был предоставлен кредит « на реконструкцию жилья» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д.21-24).
Банком в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № с гр. Кузнецовым В.В. (л.д.15,16).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат, комиссия за ведение ссудного счета. П. 4.5 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д.22).
Как указывает истец, заемщиком Кузнецовой С.А. с марта 2009 года по настоящее время выплаты по кредиту не производятся.
Ответчикам в письменном виде направлялись претензии о погашении задолженности (л.д.32-39). Ответчики не уведомили банк о причинах неисполнения условий договора, в банк не являются, скрываются.
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договор поручительства, расчет задолженности.
Представитель истца в связи с нарушением заемщиком Кузнецовой С.А. обязательств по исполнению кредитного договора просит расторгнуть заключенный с ней кредитный договор, также просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора и договора поручительства. Деньги получены, факт получения денег не оспаривается и банком в подтверждение представлены платежные документы.
Кредитный договор и договор поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ.
В судебном заседании также подтверждено, что заемщиком ФИО4 нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, с марта 2009 года выплаты не производятся, в связи с чем, согласно кредитному договору кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Договором поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком поручитель несут полную ответственность предусмотренную условиями кредитного договора.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенных нарушениях условий договора одной из сторон.
В судебном заседании подтверждено нарушение заемщиком условий кредитного договора и имеются основания для требования о досрочной возврате всей оставшейся суммы займа и процентов, каких-либо доказательств выплат по кредитному договору ответчиками суду не представлено, в судебное заседание ответчики не явились.
С учетом ст.450 ГК РФ и представленных доказательств о неисполнении условий договора имеются основания для удовлетворения иска о расторжении договора.
На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать солидарно с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 3428,73 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.322,323 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Кузнецовой Светланой Анатольевной.
Взыскать солидарно с Кузнецовой С.А., Кузнецова В.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей, всего взыскать № рублей
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий