о признании незаконным бездействия

К делу № 2-2482/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавского М.В.

с участием помощника прокурора Галковой О.А.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, з/лица Ейский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФССП России, судебный пристав-исполнитель Сотников Александр Владимирович о признании незаконным бездействия,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец в интересах Российской Федерации, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сотникова А.В., выразившиеся в непринятии мер по взысканию с Голованова Д.Ю. в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Сотникова А.В. осуществить все, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по взысканию с должника Голованова Д.Ю. денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования основывает на том, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений суда, вынесенных по результатам рассмотрения исков прокурора за 2008-2010 г.г. в деятельности Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Проверкой установлено, что 02.09.2008 судебным приставом- исполнителем Сотниковым А.В. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 04.06.2008, выданного Ейским городским судом, о взыскании с Голованова Д.Ю. в пользу Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме <данные изъяты> руб.

В целях установления имущественного положения должника Голованова Д.Ю. судебным приставом - исполнителем в сентябре 2008 г. направлены запросы в банки, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество.

В октябре 2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым Голованов Д.Ю. по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, так как отбывает наказание по приговору суда. Следующее исполнительное действие совершено спустя 3 месяца- 15.01.2009 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) (далее- Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Однако, сведения подтверждающие нахождение Голованова Д.Ю. в местах лишения свободы по указанному адресу и получения им там заработной платы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В течение более полутора лет, то есть с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату Голованова Д.Ю. (Январь 2009 г.) до настоящего времени (август 2010 г.) никакие исполнительные действия не совершались, несмотря на то, что платежные документы об оплате суммы долга в исполнительном производстве отсутствуют.

Кроме того, иные действия по установлению местонахождения должника (направление запроса в УФМС, УВД), а также его имущественного положения (в том числе получения пособий и пенсий путем направления соответствующих запросов в территориальное отделение Фонда обязательного медицинского страхования, Центр занятости населения, Управление Пенсионного фонда РФ, направление запроса в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ГИМС о наличии в собственности водного транспорта) не производились.

С учетом изложенного, предусмотренные Законом, меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа не произведены, в том числе не обновлены в 2010 г. сведения об имущественном положении должника. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя Сотникова А.В. нарушены имущественные интересы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю Сотников А.В. с заявлением не согласен, считает, что им проведены все необходимые исполнительные действия, просит в удовлетворении заявления отказать. В возражениях относительно иска приводит обстоятельство, а именно, что для проверки финансового состояния осужденного нет необходимости, так как судебному - приставу исполнителю известно, что Голованов Д.Ю. отбывает срок наказания в местах лишения свободы в <адрес>, не видит целесообразности делать запросы о занятии должником предпринимательской деятельностью и делать иные запросы так как срок наказания осужденного Голованова истекает в августе 2011 года.

Выслушав стороны изучив материалы дела, получив ответ из учреждения <адрес> <адрес>, в которой отбывает срок наказания, осужденный должник Голованов, который по информации учреждения вышел с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а судебный – пристав ни какой информации об этом не имеет, переписки с местом отбытия наказания должника по поводу вариантов погашения долга ( как минимум трудоустройства) не имеет, в том числе о возможном погашении долга в связи с оформлением документов на досрочное освобождение, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, судебный пристав исполнитель ограничился отправкой исполнительного листа по мету отбытия наказания осужденного и ни какой дополнительной работы по исполнению судебного акта до обращения прокурора с иском не проводил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФССП России Сотникова Александра Владимировича выразившееся в непринятии мер по взысканию с Голованова Дмитрия Юрьевича в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сотникова Александра Владимировича осуществить все, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по взысканию с должника Голованова Дмитрия Юрьевича денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя – Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий