решение по иску ОАО `Крайнвестбанк` к Возиян В.В,. Молчанову А.Е., Клюевой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности



К делу № 2 - 2799/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Возиян В.В., Молчанову А.Е., Клюевой В,А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ОАО «Крайинвестбанк», обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком Возиян В.В., также просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Крайинвестбанк» с ответчиком Возиян В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на реконструкцию жилья. Обязательства банком исполнены, денежные средства получены заемщиком наличными через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с Молчановым А.Е. и Клюевой В.А., в соответствии с которым они обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик Возиян В.В. с мая 2009 года по настоящее время не исполняет обязанности по погашению кредита, заемщику и его поручителям направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, в настоящее время задолженность не погашена, выплаты не производятся, ответчики в банк не являются. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком Возиян В.В., также просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей, всего просят взыскать № рублей.

Ответчик Возиян В.В., заемщик по кредитному договору, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Ответчики Молчанов А.Е., Клюева В.А. с иском не согласны. Пояснили, что договора поручительства подписывали, денег сами не получали, считают, что долг должен возвращать заемщик – Возиян В.В., также пояснили, что об ответственности по договорам поручительства в случае не возврата заемщиком кредита, они ознакомлены не были.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор № с ответчиком Возиян В.В., по которому ему был предоставлен кредит « реконструкцию жилья» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.7-10).

Банком в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства №, № с гр. Молчановым А.Е. и Клюевой В.А. (л.д.18-25).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат, комиссия за ведение ссудного счета. П. 4.5 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д.8).

Как указывает истец, заемщиком Возиян В.В. с мая 2009 года по настоящее время выплаты по кредиту не производятся.

Ответчикам в письменном виде направлялись претензии о погашении задолженности (л.д.34-39). Ответчики не уведомили банк о причинах неисполнения условий договора, в банк не являются, скрываются.

В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договоры поручительства, расчет задолженности.

Представитель истца в связи с нарушением заемщиком Возиян В.В. обязательств по исполнению кредитного договора просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком Возиян В.В., также просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей, всего просят взыскать № рублей.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора и договоров поручительства. Деньги получены, факт получения денег не оспаривается и банком в подтверждение представлены платежные документы.

Кредитный договор и договоры поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ.

В судебном заседании также подтверждено, что заемщиком Возиян В.В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, согласно кредитному договору кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Договором поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком поручитель несут полную ответственность предусмотренную условиями кредитного договора.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенных нарушениях условий договора одной из сторон.

В судебном заседании подтверждено нарушение заемщиком условий кредитного договора и имеются основания для требования о досрочной возврате всей оставшейся суммы займа и процентов, каких-либо доказательств выплат по кредитному договору ответчиками суду не представлено, в судебное заседание ответчики не явились.

С учетом ст.450 ГК РФ и представленных доказательств о неисполнении условий договора имеются основания для удовлетворения иска о расторжении договора.

На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать солидарно с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 6478,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.322,323 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ответчиком Возиян В.В.

Взыскать солидарно с Возиян В.В., Молчанова А.Е., Клюевой В.А. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме № рублей и госпошлину в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий