К делу № 2 –3237/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 10 декабря 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогова Владимира Вячеславовича, Роговой Натальи Владимировны, Рогова Дмитрия Владимировича к Ейской КЭЧ района, третьи лица – МУП «Городское жилье», Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности в порядке приватизации,-
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
Истцы в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица – представитель МУП «Городское жилье» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Ответчик – представитель Ейской КЭЧ района в судебном заседании просит решение по делу оставить на усмотрение суда.
В судебном заседании установлено, что истцу Рогову В.В. и членам его семьи – Роговой Н.В. (жена), Рогову А.В. (сын), Рогову Д.В. (сын) на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,10 кв.м., жилой – 44,50 кв.м. (л.д.8-9).
Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают Рогов В.В., Рогова Н.В., Рогов А.В., Рогов Д.В. (л.д.11).
Рогов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от своего права приватизации <адрес> отказался (л.д.12)
Согласно договору приватизации, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 74,10 кв.м., жилой – 44,50 кв.м. приобрели Рогов В.В., Рогова Н.В., Рогов Д.В. в равных долях (л.д.7).
Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, общая площадь указанной квартиры – 74,10 кв.м., жилая – 44,50 кв.м. (л.д.23-24).
Истцы просят суд признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес>, в соответствии с договором приватизации.
Суд считает, что договор приватизации заключен в соответствии с гражданским законодательством, согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д.19-21), договор приватизации не расторгнут, истцы приобрели право на приватизацию спорной квартиры, поскольку проживают в ней на условиях социального найма. В силу ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом. Право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации договора.
В учреждении юстиции по регистрации прав с недвижимостью право собственности на спорную квартиру либо иное вещное право ни за кем не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Ейск квартира истцов не внесена (л.д.18). В связи с этим истцы не имеют возможности зарегистрировать договор приватизации и переход права собственности к ним.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать за Роговым Дмитрием Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Роговым Владимиром Вячеславовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Роговой Натальей Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю за каждым <адрес> края в порядке приватизации.
Право собственности после вступления решения в законную силу подлежит регистрации в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий