К делу № 2-3103/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 20 декабря 2010 года.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононенко Владимира Федоровича к Серебренникову Денису Александровичу, Удовиченко Александру Николаевичу, о возмещении причиненного ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 39518 рублей в счет возмещения причиненного вреда и 5881,08 рублей в счет возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязанностей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1710,12 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 1500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут в г. Ейске ответчики умышленно из хулиганских побуждений уничтожили путем бросания камней, его имущество – восемь окон и повредили оконные блоки и входную дверь. Взятое на себя обязательство возместить добровольно причиненный истцу ущерб, путем выплаты денежной компенсации до ДД.ММ.ГГГГ – не исполнили до настоящего времени. Действиями ответчиков Кононенко В.Ф. причинен моральный ущерб, нравственные страдания, выразившиеся в повреждении его имущества и невозвращением денежных средств.
Ответчики – Серебренников Д.А. и Удовиченко А.Н. в судебное заседание не явились, от получения повесток отказались, причины неявки неизвестны.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Кононенко В.Ф. является собственником 29/100 долей здания спортивно – оздоровительного центра, общей площадью 243,6 кв.м. по <адрес> угол <адрес> (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 30 минут в г. Ейске Серебренников Д.А. и Удовиченко А.Н. умышленно из хулиганских побуждений уничтожили, путем бросания камней, имущество Кононенко В.Ф. – восемь окон и повредили оконные блоки и входную дверь, от претензий к Серебренникову Д.А. и Удовиченко А.Н. Кононенко В.Ф. отказался, в связи с написанием расписки Серебренниковым Д.А. о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.5).
Согласно справке, выданной ИП Анюхиным В.Н. причиненный ущерб с учетом работ по восстановлению уничтоженного имущества составляет 39518 рублей без стоимости работ по демонтажу и монтажу (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Серебренникова Д.А. и Удовиченко А.Н. направлена досудебное требование о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.6,7).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Расчет подлежащих взысканию сумм приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.
На основании ст.98 ГПК РФ с Серебренникова Д.А. и Удовиченко А.Н. солидарно в пользу Кононенко В.Ф. следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1710,17 рублей, а также сумму оплаченную за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 98, 194 – 198, 233-236 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Серебренникова Дениса Александровича, Удовиченко Александра Николаевича в пользу Кононенко Владимира Федоровича 39518 (тридцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения причиненного вреда, 5881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек в счет возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 17 (семнадцать) копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать – 53609 (пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий