К делу № 2 - 2850/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Юхно Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» к Мородиной Н.М., Пархоменко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от № года, заключенного с ответчиком Мородиной Н.М. в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что 26.06. 2008 года между банком и Мородиной Н.М. был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. В качестве обеспечения обязательств по кредиту банком с ответчиком Пархоменко И.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого он отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в августе 2010 года заемщику было направлено уведомление об изменении кредитной ставки, уплаты процентов и сроков возврата кредита, и погашении задолженности. С сентября 2010 года заемщик начала частичное погашение кредита, на данный момент часть суммы долга погашена, на настоящее время задолженность составляет № рублей, указанную сумму представитель банка просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере № рублей.
Ответчик Мородина Н.М., заемщик, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по месту жительства судебной повесткой.
Ответчик Пархоменко И.Н., поручитель, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № с Мородиной Н.М., которой были получены в кредит денежные средства в сумме № рублей на потребительские цели (л.д.8,9).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, ежемесячная уплата этих процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства с ответчиком Пархоменко Н.И., который несет солидарную ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств заемщика, с условиями договоров поручитель был ознакомлен и согласен (л.д.20).
Как указывает истец, заемщиком ФИО2 не исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банком в августе 2010 года заемщику и поручителю было направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность полностью не погашена, с сентября 2010 года заемщиком производится частичное погашение задолженности, что подтверждается расчетом, представленным суду представителем банка, согласно расчета задолженность на настоящий момент составляет № рублей (л.д.21,22, 51-53).
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договор поручительства, график погашения кредита, расчет задолженности (л.д. 8, 9,20,51-53).
Истец в соответствии со ст. 309,310, 323, 807- 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, деньги получены, банком в подтверждение выдачи денег представлены платежные документы.
Кредитный договор и договор поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, с условиями кредитного договора и требованиями предъявляемыми к поручителям, ответчики были ознакомлены и согласны.
Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом, сумму за ведение ссудного счета и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, всего в размере № рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.322,323, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Мородиной Н.М., Пархоменко И. Н. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также госпошлину в размере № рублей, всего взыскать № рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий