К делу № 2 - 2767/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Юхно Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Россельхозбанк» ( Краснодарский региональный филиал ОАО «« Россельхозбанк» к Мородиной Н.М., Давыденко О.Г., Кравцовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО « Россельхозбанк» обратился с иском в суд и просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в г.Ейске с Мородиной Н.М., в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», истцом, и ответчиком Мородиной Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на ремонт жилья в сумме № рублей с выплатой процентов в размере № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены на счет ответчика, им получены, что подтверждается платежным поручением, выпиской ссудного счета, расходным кассовым ордером. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», заемщиком, и Давыденко О.Г., Кравцовой В.В. заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства физических лиц, по которым поручители отвечает перед банком по всем обязательствам и в полном объеме, что и заемщик. С апреля 2010 года по настоящее время заемщиком Мородиной Н.М. не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи с чем, заемщику и поручителям направлялись требования о ликвидации образовавшейся задолженности в полном объеме. Требования до настоящего времени не выполнены, ответчики, в банк не являются, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору сумму в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Ответчик Мородина Н.М., заемщик, с исковыми требованиям согласна в полном объеме, дело просит рассмотреть в её отсутствие. Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику Мородиной Н.М. разъяснены.
Ответчики Давыденко О.Г., Кравцова В.В., поручитель по кредитному договору в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства возвращены за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор с ответчиком Мородиной Н.М., которой был получен кредит в сумме № рублей на ремонт жилья (л.д.8-15).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, ежемесячная уплата этих процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов.
Согласно ст. 4 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего месяца (л.д.10)
Ответчиком Мородиной Н.М. нарушаются обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом, представленным суду представителем банка, ответчиком допущена просрочка по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик не уведомил банк о причинах неисполнения условий договора, в банк не является (л.д.16,17).
В обеспечение кредитных обязательств заемщика банком были заключены договора поручительства с Давыденко О.Г. и Кравцовой В.В. (л.д.19-23,26-30).
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договора поручительства, график погашения кредита, расчет задолженности (л.д.41-52).
Истец в соответствии со ст. 323, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, договоров поручительства, деньги получены, банком в подтверждение выдачи денег представлены платежные документы.
Кредитный договор и договор поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ.
Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании подтверждено, что ответчик Мородина Н.М. не выполняет условий кредитного договора, нарушает обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.
На основании ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом, сумму за ведение ссудного счета и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
Требования истца о взыскании денег основаны на законе и подтверждены доказательствами. С учетом изложенных доводов с ответчиков следует взыскать в пользу банка солидарно задолженность по кредиту в сумме № рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 233-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Мородиной Н.М., Давыденко О.Г., Кравцовой В.В. в пользу ОАО « Россельхозбанк» ( Краснодарский региональный филиал ОАО «« Россельхозбанк» задолженность по кредиту в сумме № рублей, госпошлину в размере № № рублей, всего в общей сумме № № рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий