Решение по иску ОАО `Крайинвестбанк` к Дмитренко Д.С., Парфенову А.Б., Линникову В.М. по иску о расторжении кредитного договора



2- 2954.10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Овчаренко Н.В.,

При секретаре Грибановой Н.М.

С участием адвоката Марущенко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Дмитренко Дмитрию Сергеевичу, Парфенову Александру Борисовичу, Линникову Владимиру Михайловичу о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» <данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Дмитренко Дмитрием Сергеевичем, заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

В соответствии с разделом 2 договора, банк предоставил заемщику по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых. Для учёта ссудной задолженности был открыт ссудный счёт №. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от
ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ссудного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Согласно п.2.2 договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ответчика было обеспечено поручительством физических лиц - Парфенова Александра Борисовича и Линникова Владимира Михайловича, что устанавливается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-19,29-30).

Дмитренко Д.С. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п.2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п.3.3, 3.4, что подтверждается выпиской из ссудного счета и расчета задолженности (л.д.54-63).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Дмитренко Дмитрия Сергеевича, Парфенова Александра Борисовича, и с Линникова Владимира Михайловича в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 194948 рублей 83 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кредитный договор в судебном заседании расторгнут не был (л.д.52)..

В соответствии со ст.450 ГК РФ и п.п.4.5, 4.5.1 кредитного договора, п.2.3. Договора поручительства ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору и требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты ссудной задолженности, которые до
настоящего времени не исполнены.

На основании п.3.1 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п.3.2 договора поручитель, прямо выразил свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Дмитренко Дмитрия Сергеевича, Парфенова Александра Борисовича, Линникова Владимира Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель банка поддержал исковые требования. Представитель банка также пояснил, что стало известно, что поручитель Парфенов А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись в книге учета ЗАГС №, в связи с чем от требований к Парфенову от отказывается.

Ответчик Дмитренко Д.С. иск признал и пояснил, что кредит он получал, но отдал деньги Возиян, из них он получил 5 тысяч рублей. Приказ в декабре 2009 года он не получал, он не знал о том, что с него взыскана данная сумма. К нему приходил представитель службы безопасности банка, ему не давали никаких документов. Ему от пристава пришла повестка, он пришел и пристав сказал, что когда устроишься на работу, то скажешь, где ты работаешь. Он обращался в милицию по данному факту.

Линников В.М. в суд не явился, место жительства его в настоящее время неизвестно. Представитель Линникова В.М. адвокат Марущенко Ю.Г. удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку требования истца основаны на кредитном договоре и договоре поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку сумма задолженности с ответчиков взыскана судебным приказом, но договор при этом не расторгнут, то договор подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Дмитренко Дмитрия Сергеевича, Линникова Владимира Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано через 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 6 декабря 2010 года.

Председательствующий Овчаренко Н.В.