Заочное решение по иску ООО `Центр микрофинансирования г. Ейск` к Аракелян А.Р., Федоровой О.В. по иску о взыскании денежных средств



к делу № 2-3091/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавского М.В.

при секретаре Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» к Аракеляну Арману Робертовичу, Федоровой Ольге Викторовне о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Аракелян А.Р., Федоровой О.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» по доверенности Куликов О.Ф. в судебное заседание явился, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчики Аракелян А.Р., Федорова О.В. в судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены почтой, как невостребованные, по истечении срока хранения (л.д.57-58)

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд) своим Решением по делу № 69/08-28Е взыскал с Манжосова А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск».

05.11.2008 года Ейский городской суд рассмотрел дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения третейского суда и 21.11.2008 года исполнительный лист был выдан. Однако 23.09.2009 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление, которым прекратил исполнительное производство №, в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно Договора займа №-ЕСК с Манжосовым А.А. от 07 марта 2007 года, его поручителями выступали ответчики по настоящему иску гр. Аракелян А.Р. и гр. Федорова О.В.

В соответствии со статьями 323, 361 и 363 ГК РФ, кредитор не получивший удовлетворения от Манжосова А.А. вправе предъявить требования к поручителям.

Истец просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчики уведомлены надлежащим образом, заказные письма для ответчиков возвращены почтой с истечением срока хранения. В соответствии с разъяснением пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. В договорах поручительства, представленных в суд, адреса указанные в иске совпадают.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

По существу иска требования истца заявлены обоснованно, договора поручительства № ЕСК от 07 марта 2007 года ответчиками не оспорены. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, подписывая договор поручительства, ответчики,. добровольно приняли на себя обязательство отвечать за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком Манжосовым А.А. условий Договора займа № – ЕСК от 07 марта 2007 года солидарно до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Аракелян Армана Робертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоровой Ольги Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества ограниченной ответственности «Центр микрофинансирования г. Ейск» денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий: