К делу № 2 – 3092/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ламах Ольги Васильевны к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Арамеско Татьяне Николаевне, Арамеско Виктору Павловичу, заинтересованные лица Браженец Владимир Иосифович, Слобожанова Валентина Семеновна, Зинченко Алла Викторовна, Плохая Нина Васильевна, Григоренко Тамара Александровна о согласовании реконструкции жилого дома,-
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд признать за ней право собственности на пристройку лит. «а10» к жилому дому лит. «А» по ул. <адрес> г. Ейска, общей площадью 6,3 кв.м.
Ответчики Арамеско Татьяна Николаевна и Арамеско Виктор Павлович, явившиеся в судебное заседание, в связи с отказом которых подписать согласие на узаконение пристройки, МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» отказывало истцу в оформлении технической документации на реконструкцию жилого дома литер «А» (возвела отапливаемую пристройку лит. «а10») находящейся в долевой собственности на основании ст. 247 ГК РФ, в судебном заседании пояснили, что никогда не отказывали истице в сохранении её пристройки, пристройка им никаким образом не мешает, они только требовали и настаивают, чтобы истица перевесила дверь таким образом, чтобы она открывалась во внутрь, а также убрала беседку литер «Г7», как истцы ранее им обещали.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ламах О.В. является собственником - 16/100 доли жилого дома расположенного по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от 02.09.2008г.). Остальными собственниками данного домовладения являются Арамеско Т.Н. - 17/200 доли на основании договора приватизации № от 05.07.1993г.; Арамеско В.П. - 17/200 доли на основании договора приватизации № от 05.07.1993г.; Браженец В.И. - 17/100 доли на основании договора приватизации № от 08.07.1993г.; Слобожанова В.С. - 3/50 доли на основании договора приватизации № № от 03.06.1994г.; Зинченко А.В. -7/50 доли на основании договора купли-продажи № от 06.04.2005 (свидетельство о государственной регистрации № от 06.05.2005г.); Плохая Н.В. - 9/100 доли на основании договора мены № от 10.12.2005 (свидетельство о государственной регистрации № от 31.10.2006 г.); Григоренко Т.А.- 21/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от 26.08.2008г.).
Порядок пользования земельным участком между совладельцами фактически сложился, однако он не определен в установленном законом порядке, нет не соглашения об этом сторон, утвержденного нотариусом, ни решения суда.
В 2008г. Ламах О.В. произвела реконструкцию принадлежащей ей доли домовладения и возвела отапливаемую пристройку лит. «а10». Данная пристройка не граничит с долями дома остальных совладельцев, не создает им препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Браженец В.И., Слобожанова В.С., Зинченко А.В., Плохая Н.В., Григоренко Т.А. предоставили согласие Ламах О.В. на возведение пристройки литер «а10». Арамеско Т.Н. и Арамеско ВЛ. - отказали Ламах О.В. в предоставлении согласия на возведение пристройки литер «а10», без обоснования причин отказа, которые озвучили в судебном заседании.
По вопросу оформления технической документации на реконструкцию жилого дома литера «а10» (возвела отапливаемую пристройку лит. «а10»), по улице <адрес> в городе Ейске Ламах О.В. обратилась в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» и 02.04.2010г. исх. № № ей было отказано в оформлении технической документации на реконструкцию жилого дома литера «а10» по ул. <адрес> в г. Ейске по вышеотмеченным основаниям, отсутствия согласия двух совладельцев, которые в настоящем судебном заседании получены. С учетом недостающего принципиального согласия на реконструкцию доли жилого дома Ламах О.В. полученного в суде от супругов Арамеско, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, разъяснив Арамеско, что суд решений под условием не принимает, а их требование, чтобы истица перевесила дверь и она открывалась во внутрь, а также убрала беседку лит. «Г7», они могут разрешить самостоятельным исковым требованием.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.
При отсутствии спора о праве, подведомственном суду, лицо, осуществившее самовольную постройку на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, в случае отказа в оформлении самовольного строения вправе оспорить в судебном порядке действия соответствующих государственных или муниципальных органов (Постановление Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 года).
Земельный участок, на котором расположена спорная пристройка находится на земельном участке находящемся в общем пользовании совладельцев, доля истицы составляет пропорционально её права собственности на жилой дом 16/100 долей, согласие на сохранение пристройки от всех совладельцев получено.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ламах Ольгой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на пристройку лит. «а10» к жилому дому лит. «А» по ул. <адрес> г. Ейска, общей площадью 6,3 кв.м.
Право собственности после вступления решения в законную силу подлежит регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий ………