К делу № 2 –3042/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И"23" декабря 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирсова Я. С. к Мородиной Н. М. взыскании долга, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме № рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей и услуг адвоката в сумме № рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у него в долг № рублей сроком до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, расписки при этом не писала. В установленный срок деньги не вернула, и только в феврале ДД.ММ.ГГГГ года частично отдала долг в сумме № рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена, от встреч и возврата долга ответчик уклоняется. Пояснил, что по данному факту в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он в УВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по ст.159 УК РФ, ему было отказано и рекомендовано обратиться с иском в суд, при этом при проведении проверки, ответчица наличие долга признала.На этом основании просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в сумме № рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей и услуг адвоката в сумме № рублей.
Ответчик Мородина Н.М. с исковыми требованиями согласна в полном объеме, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании был установлен факт займа Мородиной Н.М. у истца в июне ДД.ММ.ГГГГ года денег в сумме № рублей, а также факт частичного возврата долга в сумме № рублей в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.
Данный факт подтверждается письменными доказательствами- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2010 года, а также пояснениями ответчика.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указал истец, сумма долга в размере № рублей до настоящего времени не возвращена, данный факт ответчик не оспаривает, с иском согласна в полном объеме, в связи с чем, долг в размере № рублей подлежит взысканию.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме № рублей и услуг адвоката в сумме № рублей.
Суд считает, что требования истца основаны на законе и подтверждены доказательствами. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца долг в сумме № рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2390 рублей и услуг адвоката в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 173,194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мородиной Н. М. в пользу Фирсова ФИО6 долг в сумме № рублей, и судебные расходы в сумме № рублей, всего взыскать № рублей.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий