К делу № 2 – 2959/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Россельхозбанк) к Карпушову Сергею Владимировичу, Писклову Владимиру Николаевичу, Тепляковой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредиту,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Россельхозбанк) обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Карпушова Сергея Владимировича, Писклова Владимира Николаевича, Тепляковой Оксаны Ивановны в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Баранюк Л.В. в судебное заседание явилась.
Ответчики в судебное заседание не явились. Копии исков с приложениями возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.
Из телефонограммы ответчика Карпушова С.В. суду известно, что о времени и месте слушания дела ему известно. Остальные ответчика так же уведомлены им о времени и месте слушания дела, так как Теплякова О.И. приходится ему сестрой, а Писклов В.Н. бывший сослуживец, в настоящее время проживает за пределами Краснодарского края. Требования банка знает, частично погасил задолдженность.
Суд приходи к выводу, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик уведомлен надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие в суд не обращался..
В соответствии со ст.233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из представленных в суд документов следует, что 11.10.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Карпушовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Карпушову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 сентября 2012 года под 16 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Истец (Кредитор), Ответчик 1 (Должник), Ответчик 2 (Поручитель) и Ответчик (Поручитель) заключили договора поручительства № и № от 11 октября 2007г. В соответствии с п.1.1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Истцом в том же объеме, как и Должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Ответчику направлялись предупреждения по почте, но, несмотря на это, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил свои исковые требования, в связи с погашением Карпушовым С.В. части долга, а именно просил взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Карпушова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Писклова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тепляковой Оксаны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Россельхозбанк) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Судья