Решение по иску Кузуб Н.К. к Кузуб В.А., третье лицо Отдел УФМС КК по Ейскому району по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением



К делу № 2 - 2385/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавского М.В.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузуб Надежды Кирилловны к Кузуб Владимиру Алексеевичу, третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Кузуб Владимиру Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, полагает, что её требования обоснованы в том числе тем, что ответчик не проживает в спорной квартире, принадлежащей ей на паве собственности в соответствии с Определением мирового судьи судебного участка № г.Ейска Краснодарского края от 28 октября 2003 года ( дело №), более 7 лет, вещей его в квартире нет, он добровольно выехал из квартиры, проживает в новой семье, почтовую корреспонденцию получает по месту проживания его матери в г.Ейске по ул.<адрес>, коммунальные платежи не производит. Договоренность о том, что ответчик сохранит регистрацию по спорному адресу, что было отражено в том же Определении мирового суда от 28 октября 2003 года, истица выполнила. На данный момент она считает, что у ответчика имеется возможность прописаться у своей матери, которая свою собственность завещает ответчику.

Ответчик Кузуб Владимир Алексеевич иск не признал, просит сохранить за ним право на проживание по спорной квартире, как то и определено мировым судом 28 октября 2003 года, живет он не у матери, а на съёмной квартире по <адрес>.

Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ № от 14 января 2004 года.)

В указанном квартире зарегистрирован бывший муж истицы – Кузуб Владимир Алексеевич, брак с которым расторгнут решением суда от 21 ноября 2003 года. После расторжения брака ответчик прекратил проживать по месту регистрации.

Действительно в соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик бывший член семьи истицы. Между ним и истицей имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в трехкомнатной квартире № по ул. <адрес> города Ейска и это соглашение утверждено мировым судьёй судебного участка № г. Ейска Краснодарского края 28 октября 2003 года.( л.д.4)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 191 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузуб Надежды Кирилловны к Кузуб Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № по ул. <адрес> города Ейска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивировочной части решения в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, то есть с 23 сентября 2010 года..

Судья Поплавский М.В.