к делу № 2-2535/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
с участием адвоката Гончар А.С., представителя ответчика Пегова Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ёлкина Владимира Ивановича к Гришаеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к Гришаеву С.В. о взыскании денежных средств. Свои исковые требования Ёлкин В.И. мотивировал тем, что 10 декабря 2009 года Гришаев С.В. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем были оформлены договора в простой письменной форме (расписки). Полученные в долг денежные средства ответчик обязался вернуть по первому требованию. 12 июля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть, полученные в долг денежные средства в срок до 20 июля 2010 года. Однако, в оговоренный срок долг ответчик не вернул, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с Гришаева С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля – уплаченная мною госпошлина, <данные изъяты> руб. – оплата услуг ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по предоставлению информации; <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката по оформлению претензии к Гришаеву С.В., запросов в ОГИБДД, БТИ, Ейский территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и консультация; <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката по оформлению искового заявления в Ейский городской суд; <данные изъяты> рублей – оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката за представление интересов в суде.
В судебном заседании представитель Елкина В.И. – адвокат Гончар А.С. на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что расчет цены иска был произведен с учетом курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации по состоянию на 28 июля 2010 года, то есть на момент подачи искового заявления в суд. Согласно справочной информации Центрального банка Российской Федерации курс 1 доллара США составлял – <данные изъяты> руб., а 1 ЕВРО – <данные изъяты> руб. В настоящее же время курс иностранной валюты выше, чем был установлен по состоянию на 28 июля 2010 года.
Представитель ответчика Гришаева С.В. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить частично, уменьшив судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, полагая, что данная сумма истцом завышена.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования Елкина В.И. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2009 года ответчик Гришаев С.В. взял в долг у истца Елкина В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем были оформлены договора в простой письменной форме (расписки). Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть по первому требованию истца.
12 июля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть, полученные в долг денежные средства в срок до 20 июля 2010 года. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул.
В соответствии с данными справочной информации Центрального банка Российской Федерации курс иностранных валют к рублю Российской Федерации по состоянию на 28 июля 2010 года составлял: 1 доллара США - <данные изъяты> рублей, а курс 1 ЕВРО к рублю – <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей и пр.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая продолжительность судебного процесса, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично и с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Остальные издержки, понесенные истцом для обращения в суд, на оплату государственной пошлины, оплату услуг ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по предоставлению информации, оплату услуг адвоката по оформлению претензии к Гришаеву С.В., запросов в ОГИБДД, БТИ, Ейский территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оформление нотариальной доверенности, оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления в Ейский городской суд, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елкина Владимира Ивановича к Гришаеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Гришаева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес> в пользу Елкина Владимира Ивановича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля – уплаченная государственная пошлина, <данные изъяты> рублей – оплата услуг ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по предоставлению информации; <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката по оформлению претензии к Гришаеву С.В., запросов в ОГИБДД, БТИ, Ейский территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и консультация; <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката по оформлению искового заявления в Ейский городской суд; <данные изъяты> рублей – оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката за представление интересов истца в суде.
В удовлетворении остальной части иска Ёлкину В.И. отказать.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий М.В. Поплавский