к делу № 2-2388/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«22» сентября 2010 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий Поплавский М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка Сбербанка РФ (открытое акционерное общество) к Долгополову Илье Владимировичу, Долгополовой Елене Семеновне, Колыханову Александру Владимировичу, Шульга Сергею Викторовичу, Юринову Евгению Александровичу о довзыскании задолженности по кредиту, -
установил:
Истец просит суд довзыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., и всего взыскать <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп. т.к. до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору перед банком не погашена в полном объеме, и кредитный договор не расторгнут.
Истец пояснил, что 15.03.2005г. между ним и ответчиком Долгополовым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, кредит выдается сроком до 15.03.2020г. Также 15.03.2005г банком были заключены договора поручительства №, 20199, 20200, 20201, с Долгополовой Е.С., Юриновым Е.А., Колыхановым А.В., Долгополовым И.В. Шульга С.В.., и согласно п.2.1 этих договоров поручители отвечают за выполнение заемщиком Долгополовым И.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. отвечают солидарно. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся. Судебным приказом Мирового судьи с/у № г. Ейска от 03.08.2007г. исковые требования Сбербанка удовлетворены в полном объеме, т.е. в его пользу взысканы <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
После вынесения вышеуказанного решения Мирового судьи с/у № г. Ейска задолженность в сумме <данные изъяты> руб. погашена 23.04.2009г. Кредитный договор от 15.03.2005г. не расторгнут. Задолженность по сумме основного долга составляет 0 руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., итого общая задолженность составила <данные изъяты> руб. Таким образом, необходимо довзыскать разницу задолженности на 21.09.2010г. и взысканной 23.08.2007г. суммой.
Ответчик Долгополов И.В., Долгополовой Е.С., Юринову Е.А., Колыханову А.В., Шульга С.В с иском не согласны, просят в нем отказать, т.к. 23.08.2007г. судебным приказом Мирового судьи с/у № г. Ейска по делу № с Долгополовой Е.С., Долгополова И.В., Юринова Е.А., Колыханова А.В., Шульга С.В, уже была досрочно взыскана задолженность по данному кредиту в размере <данные изъяты> коп.
Данный исполнительный документ был предъявлен в ЕМО УФССП по КК для принудительного исполнения, было возбуждено исполнительное производство.
29.01.2009г. исполнительное производство было прекращено в связи с погашением долга в полном объеме, на основании заявления Управляющего Ейским отделением № 1798 Сбербанка России (ОАО) Панюта А.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным приказом Мирового судьи с/у № г. Ейска от 23.08.2007г по делу №с Долгополовой Е.С., Долгополова И.В., Юринова Е.А., Колыханова А.В., Шульга С.В. была взыскана солидарно в пользу Сберегательного банка задолженность по кредиту в размере 235148 руб. 43 коп. в т.ч. основной долг, пеня за просроченные проценты, пеня за просроченный основной долг, просроченные проценты, срочные проценты, просроченный основной долг, а также госпошлина Указанная сумма была взыскана с ответчиков солидарно в соответствии с неисполнением ими кредитного договора от 15.03.2005 г. № и договорами поручительства.
Истец просит довзыскать разницу суммы задолженности по состоянию на 21.09.2010г – <данные изъяты> руб. и суммы взысканной решением суда от 23.08.2007г.- <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб., поскольку этот договор не расторгнут,
Однако с данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку начисление процентов и пени после вынесения решения по взысканию кредитной задолженности не допустимо. Доводы истца о том, что кредитный договор не расторгнут, суд считает необоснованными, т.к. в части 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено право, по которому одной из сторон договора он может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором. П. 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и истец этим правом воспользовался.
Ч. 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В данном случае из-за нарушения заемщиком условий кредитного договора, истец, являясь кредитором, обратился в суд с иском в соответствии с п.4.6 кредитного договора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора и его требования были удовлетворены решением Судебным приказом Мирового судьи с/у № г. Ейска от 23.08.2007г по делу № в полном объеме в соответствии со ст. 811 ГК РФ, которая предусматривает право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По существу, речь идет об одностороннем досрочном расторжении кредитного договора по требованию истца.
Поэтому требовать дополнительно возврата с учетом долга на 21.09.2010г. у истца нет оснований.
Таким образом, с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, имеются законные основания считать данный кредитный договор расторгнутым в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске истцу к Долгополову Илье Владимировичу, Долгополовой Елене Семеновне, Колыханову Александру Владимировичу, Шульга Сергею Викторовичу, Юринову Евгению Александровичу о довзыскании задолженности по кредиту - отказать, -
руководствуясь ст.ст.450,811 ГК РФ ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка Сбербанка РФ (открытое акционерное общество) к Долгополову Илье Владимировичу, Долгополовой Елене Семеновне, Колыханову Александру Владимировичу, Шульга Сергею Викторовичу, Юринову Евгению Александровичу о довзыскании задолженности по кредиту – отказать.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарском краевом суде путём подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд с момент изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2010 года.
Председательствующий М.В. Поплавский