к делу № 2-236/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
с участием адвокатов Гончар А.С., Ростовой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Агагасанова Иса Амиргулу Оглы к Эльязову Дмитрию Григорьевичу о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, встречное исковое заявление Эльязова Дмитрия Григорьевича к Агагасанову Иса Амиргулу Оглы и Ширинову Ниязу Ибад Оглы о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Агагасанов И.А.О. обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к Эльязову Д.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – неосновательное обогащение; <данные изъяты> рублей – уплаченная госпошлина. Свои исковые требования Агагасанов И.А.О. мотивировал тем, что в апреле 2009 года между Агагасановым И.А.О. и Эльязовым Д.Г. была достигнута договоренность о том, что истцом будет производиться ремонт нежилого помещения по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, а в дальнейшем между ними будет заключен договор аренды на отремонтированное нежилое помещение для открытия кафе-бара. Между сторонами в устной форме было определено, что сумма арендной платы будет составлять <данные изъяты> рублей ежемесячно, а затраченные денежные средства на ремонт будут засчитаны в счет арендной платы за нежилое помещение. Однако, после выполнения ремонта и предложения заключить договор аренды, ответчик необоснованно увеличил сумму арендной платы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с чем истец не согласился и договор аренды не подписал. Кроме того истец указывает, что в процессе ремонта им были приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, а также выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые по мнению истца подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец - Агагасанов И.А.О. и его представитель Ростова Н.В. уточнили исковые требования и просили взыскать с Эльязова Дмитрия Григорьевича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требований настаивали.
Истцом - Эльязовым Д.Г.предъявлен встречный иск к Агагасанову И.А-О. и Ширинову Н.И-О. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате, <данные изъяты> рублей – неустойка, за несвоевременное внесение арендной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации № от 06.12.2001 года истец является собственником нежилых помещений литер «А, А1, А2, Г, Г1, Г2», расположенных в городе Ейске по <адрес>.
01 февраля 2009 года между Эльязовым Д.Г. и Шириновым Н.И-О. был заключен договор аренды нежилого помещения литер «Г», расположенного в городе Ейске по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата по договору аренды составляет: февраль, март, апрель 2009 года по <данные изъяты> рублей, последующие месяцы (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь) 2009 года по 10000 рублей. Арендная плата должна уплачиваться до 10 числа месяца следующего за отчетным. В течение трех месяцев с момента заключения договора Ширинов Н.И.О. вносил арендную плату. В конце апреля 2009 года Ширинов Н.И.О. и Агагасановым И.А.О. обратились к истцу с просьбой передать им в аренду часть нежилого помещения литер «А, А1, А2» площадью 70 кв.м., для открытия кафе. Ширинов Н.И-О. и Агагасанов И.А-О. предложили истцу произвести ремонт, при этом стоимость строительных материалов будет заложена в счет арендной платы, а отделка и работа – за счет ответчиков. В результате чего, арендная плата за первые три месяца составит – <данные изъяты> рублей ежемесячно, а в последующие месяцы – по <данные изъяты> рублей. 30 апреля 2009 года Эльязовым Д.Г. был подготовлен договор аренды № от 01 мая 2009 года помещений площадью 100 кв.м., сроком до 31 марта 2010 года. В соответствии с п. 2.1 арендная плата по договору составляет: май, июнь и июль по <данные изъяты> рублей, августа и последующие месяцы – <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые уплачиваются Арендатору до 5 числа месяца следующего за отчетным. Договор сторонами подписан не был. Однако, без согласия и разрешения истца ответчики, произвели ремонт, перепланировку и реконструкцию помещения, в течение четырех месяцев (с 01.05.2009 г. по 15.10.2009 г.) незаконно занимали помещения литер «А, А1, А2, Г, Г1» не внося за используемые помещения арендную плату. В результате чего, по мнению истца, за ответчиками образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что данная задолженность по арендной плате, неустойка, а также все понесенные им расходы по делу подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель Эльязова Д.Г. – Гончар А.С. явилась, на удовлетворении требований настаивала. С требованиями Агагасанова И.А-О. не согласна в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п.п. 3.1 договора аренды от 01.02.2009 г. и договора аренды № от 30.04.2009 г., арендатор обязуется содержать переданное помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения и внутренних инженерных коммуникаций за свой счет. Арендатор обязуется не производить внутреннюю перепланировку переданного помещения без письменного согласия Арендодателя. Однако, между сторонами соглашение об определении стоимости и объеме произведенного ремонта не подписывалось, не заключалось. Шириновым Н.И.О. и Агагасановым И.А.О. не разрабатывалось техническое задание, не изготавливалась проектная и сметная документация. Эльязов Д.Г. не знал о произведенных работах, о стоимости произведенной реконструкции и выполненных работ. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что в удовлетворении требований Агагасанова И.А.О. о возмещении затрат на произведенные им неотделимые улучшения необходимо отказать в полном объеме, так как ремонт и перепланировка фактически занимаемых помещений произведены истцом по основному иску без согласия собственника, и как следует, из условий договоров, возмещению не подлежат.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требования Агагасанову И.А.О. к Эльязову Д.Г. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения необходимо отказать в полном объеме, а исковые требования Эльязова Д. Г. к Агагасанову И.А.О. и Ширинову Н.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации № от 06.12.2001 года Эльязов Д.Г. является собственником нежилых помещений литер «А, А1, А2, Г, Г1, Г2», расположенных в городе Ейске по <адрес>.
01 февраля 2009 года между Эльязовым Д.Г. и Шириновым Н.И.О. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в городе Ейске по <адрес>, сроком до 31.12.2009 г. В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата по договору аренды составляет: февраль, март, апрель 2009 года по <данные изъяты> рублей, последующие месяцы (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь) 2009 года по <данные изъяты> рублей. Арендная плата должна уплачиваться до 10 числа месяца следующего за отчетным.
В конце апреля 2009 года Агагасанов И.А.О. и Ширинов Н.И.О. обратились к Эльязову Д.Г. с просьбой сдать им в аренду часть свободного нежилого помещения литер «А, А1, А2» площадью 70 кв.м. для открытия кафе, при этом ответчики, по встречному иску предложили произвести косметический ремонт помещения. Стоимость строительных материалов будет заложена в счет арендной платы, а отделка и работа – за счет арендаторов. В результате чего, арендная плата за первые три месяца составит – <данные изъяты> рублей ежемесячно, а в последующие месяцы – по <данные изъяты> рублей.
30 апреля 2009 года Эльязов Д.Г. подготовил договор аренды № 1 от 01 мая 2009 года помещений площадью 100 кв.м., сроком до 31 марта 2010 года. В соответствии с п. 2.1 арендная плата по договору составляет: май, июнь и июль по <данные изъяты> рублей, августа и последующие месяцы – <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые уплачиваются Арендатору до 5 числа месяца следующего за отчетным.
Однако, договор аренды сторонами подписан не был, в виду не согласия с размером предлагаемой арендодателем арендной платы и спорное помещение арендаторам по передаточному акту не передавалось, в результате чего нет возможности установить в каком состоянии находилось передаваемое истцу помещение, какие работы были в нем произведены до заключения договора аренды и какие работы были фактически произведены истцом Агагасановым И.А-О.
Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Несмотря на то, что договор аренды между сторонами подписан не был, спорное помещение арендодателем - Эльязовым Д.Г. Агагасанову И.А.О. и Ширинову Н.И.О. не передавалось, ответчики произвели ремонтные работы в принадлежащем арендодателю помещении. При этом, соглашение об определении стоимости и объема произведенного ремонта сторонами не подписывалось, истцом по основному иску, не разрабатывалось техническое задание, не изготавливалась проектная и сметная документация, Эльязову Д.Г. не сообщалась стоимость выполняемых работ и приобретаемых материалов.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Статья 616 ГК РФ предоставляет арендатору право произвести за счет арендодателя капитальный ремонт арендованного имущества, если такая обязанность арендодателем не исполняется. Статья 623 ГК РФ устанавливает, что стоимость неотделимых улучшений возмещается арендатору только при условии согласования их с арендодателем, если иное не установлено законом.
Отказывая в удовлетворении требований истцу по основному иску, суд принимает во внимание и пояснения истца, данные в судебном заседании о том, что письменное согласие на производство работ в помещении по ул. <адрес> г. Ейска от Эльязова Д.Г. им получено не было. Все ремонтные работы производились в мае 2009 года. Эльязов Д.Г. не брал на себя обязательства по выплате соответствующей денежной компенсации, за произведенные истцом работы.
Оценив представленные истцом по основному иску доказательства – товарные и кассовые чеки на строительные материалы, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как из них не усматривается, что материалы приобретались на объект по <адрес>, стоимость произведенных работ не согласована, не представлены доказательства разумности и необходимости произведенных расходов. Из содержания товарных и кассовых чеков следует, что строительные материалы истцом приобретались как в апреле 2009 года, так и в июле-августе 2009 года.
Кроме того, истец не доказал конкретно, какие затраты и на какую сумму он понес на текущий и капитальный ремонт, а также не доказал стоимость отделимых и неотделимых улучшений.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 08 февраля 2010 года, произведенные ремонтные работы истцом – Агагасановым И.А-О. нежилых помещений по <адрес> не отделимы без ущерба установленных санприборов и проложенных коммуникаций водоснабжения, канализации, электроснабжения.
В период рассмотрения дела, истец по основному иску отделимые улучшения помещений ответчика демонтировал и вывез: водонагревательный котел, мощения помещения тротуарной плиткой.
Суд, не согласен с требованиями истца Эльязова Д.Г. о взыскании задолженности по арендной плате с Агагасанова И.А.О. и Ширинова Н.И.О. солидарно, так как договор аренды был заключен только с Шириновым Н.И.О., спорное помещение находилось в пользовании Ширинова Н.И.О. в период с 01 мая 2009 года по 15 октября 2009 года, обязательств у Агагасанова И.А.О. перед Эльзовым Д.Г. не возникло, поэтому задолженность за указанный период в размере <данные изъяты> рублей (01 мая 2009 года по 15 октября 2009 года, так как оплата до 10 числа – то с 10 мая 2009 года по 15 октября 2009 года – 158 дней; (10000рублей/30 дней) х 158 дней = <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию только с арендатора по договору аренды от 01.02.2009 г. – Ширинова Н.И-О.
Удовлетворяя требования ФИО3, суд также принимает во внимание материалы КУСП № от 12.09.2009 г. УВД по Ейскому району, к которому приобщен договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2009 года, заключенный между Эльязовым Д.Г. и Шириновым Н.И.О., объяснения Агагасанова И.А.О., Ширинова Н.И.О. и Эльязова Д.Г., а также постановление уполномоченного дознавателя УУМ УВД по Ейскому району лейтенанта милиции Филатова С.Л. от 18.09.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Эльязова Д.Г. за отсутствием состава преступления.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агагасанова Иса Амиргулу Оглы к Эльязову Дмитрию Григорьевичу о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения – отказать.
Взыскать с Ширинова Нияз Ибад Оглы в пользу Эльязова Дмитрия Григорьевича денежные средства в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате, <данные изъяты> рубля – неустойка, <данные изъяты> рубль – госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении остальной части иска Эльязову Дмитрию Григорьевичу к Агагасанову Иса Амиргулу Оглы и Ширинову Нияз Ибад Оглы о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 19 октября 2010 года.
Председательствующий М.В. Поплавский