К делу № 2 - 3090/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воеводина Александра Петровича к Сосницкому Владимиру Алексеевичу, третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>. В обоснование своих исковых требований пояснил, что приехав в г. Ейск на постоянное место жительства из г. Комсомольск – на –Амуре, купил с женой квартиру, о продаже которой узнал из объявления в газете. При покупке квартиры, оформление которой осуществлял с помощью риэлторской фирмы «Азимут», проверял документы в том числе смотрел домовую книгу, в которой был прописан только продавец Сосницкий Александр Владимирович. Квартира при вселении истца с женой была пустой и о том, что в квартире зарегистрирован отец продавца, ответчик по иску, истец узнал после оформления договора купли-продажи квартиры, получения свидетельства о праве собственности на квартиру. При оплате долгов по квартире и заключении договоров на оказание бытовых услуг, выяснилось, что по квартире значится прописанным ответчик по настоящему иску, Сосницкий В.А. Продавец квартиры на претензии истца пояснил, что у ответчика имеется трехкомнатная квартира в г. Волгограде, предоставил истцам копию решения Ейского городского суда от 4 апреля 2006 года ( дело №,06) о признании за ним права собственности на квартиру, а так же в подтверждение того, что он добросовестный собственник и продавец, предоставил Определение Ейского городского суда от 17 июня 2010 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Ейского городского суда от 4 апреля 2006 года, оставленного в силе 12 августа 2010 года Определением судебной коллегии по граждаснким делам Краснодарского краевого суда, которые истцы дополнительно представили в суд, в подтверждение своих исковых требований.
Ответчик исковые требования истца не признал, полагает, что имеет право на проживание в спорной квартире. Требований о признании прав на проживание в спорной квартире в настоящее время им не заявлено, договор купли-продажи квартиры он не оспаривает. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, его сын ни о каких правах его, как отца, на проживание и пользования квартирой № по <адрес> не оговорил.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной <адрес> в г. Ейске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2001 года № серии 23 - АИ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д. 2,3-4).
С 19.04.1991 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик Сосницкий Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец продавца квартиры, который в спорной квартире не проживал на момент оформления продажи квартиры в настоящее время в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.
Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не желает. Регистрация ответчика, не проживающего в квартире создает истцу препятствия в оплате коммунальных услуг и распоряжением своей собственностью. По этим основаниям истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в г. Ейске.
Свидетель Коноплёва Л.Н., пояснила суду, что она оказывала помощь истцу в приобретении квартиры и знает, что продавец предлагает ответчику деньги в сумме 400000 рублей, одну третью часть стоимости проданной квартиры. Вещи из квартиры ответчик сам вывез, обещал сняться с регистрационного учёта, но обещание своё не выполнил.
Из материалов осмотренного в судебном заседании дела №,06 года, известно, что ответчик от участия в приватизации квартиры отказался в пользу Сосницкого Александра Владимировича (дело №,06 л.д.17), продавца квартиры. Являясь членом семьи бывшего собственника жилого помещения, требований в силу ст.31 ЖК РФ о сохранении за ним прав пользования жилым помещением на определенный срок в судебном порядке не заявляет, следовательно, у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, так как такие основания должны быть предметом обсуждения в суде и только на основании решения суда, может быть сохранено право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Истцы по настоящему иску являются добросовестными приобретателями спорной квартиры
Иск подлежит удовлетворению так же по тем основаниям и в том случае, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Нарушения прав истца судом бесспорно установлены. Ответчик, отказываясь сняться с регистрационного учёта по квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, создает истцу дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, истцы испытывают моральные переживания от высказываний истца, в том числе на собрании жильцов дома, о том, что он имеет право на проживание в квартире истца.
Ответчик, на день рассмотрения иска, не оспаривает договор купли-продажи квартиры, как в целом, так и в части своих прав на пользование квартирой и проживание в ней.
Руководствуясь ст. ст. 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, ст. ст. 191 – 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Сосницкого Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Ейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивировочной части решения с 25 декабря 2010 года.
Судья Поплавский М.В.