К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
с участием адвоката Марущенко Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» к Колесникову А.С., Антиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком Колесниковым А.С., в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Колесниковым А.С. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме № рублей под 17,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. В качестве обеспечения обязательств по кредиту банком с ответчиком Антиповой Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которого она отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, с октября 208 года заемщиком выплаты не производятся, в ноябре 2010 года заемщику было направлено уведомление об изменении кредитной ставки, уплаты процентов и сроков возврата кредита, и погашении задолженностив срок до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент выплаты не производятся, задолженность не погашена и составляет № рублей, указанную сумму представитель банка просит взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере № рублей.
Ответчик Колесников А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен представителем банка по телефону.
Ответчик Антипова Е.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, её место жительство не установлено. Ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты её интересов. Адвокат просит вынести решение в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № с Колесниковым А.С., которым были получены в кредит денежные средства в сумме № рублей на потребительские цели (л.д.10,11).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, ежемесячная уплата этих процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов (л.д.10).
В обеспечение кредитных обязательств заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Антиповой Е.В., которая несет солидарную ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств заемщика, с условиями договоров поручитель был ознакомлен и согласен (л.д.21).
Как указывает истец, заемщиком Колесниковым А.С. не исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банком в ноябре 2010 года заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, выплаты не производятся, согласно расчета задолженность на настоящий момент составляет 219 677,25 рублей, в том числе проценты и пеня (л.д.5-8, 19,23).
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договор поручительства, график погашения кредита, расчет задолженности, факт нарушения заемщиком обязательств в судебном заседании подтвержден.
Истец в соответствии со ст. 309,310, 323, 807- 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, деньги получены, банком в подтверждение выдачи денег представлены платежные документы.
Кредитный договор и договор поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, с условиями кредитного договора и требованиями предъявляемыми к поручителям, ответчики были ознакомлены и согласны.
Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом, сумму за ведение ссудного счета и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, всего в размере № рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.322,323, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Колесникова А. С. и Антиповой Е. В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также госпошлину в размере № рублей, всего взыскать № рублей.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Срок для подачи жалобы исчислять с 19 января 2011 года.
Председательствующий