2- 3260.10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Овчаренко Н.В.
При секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Плеханова 1» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Барави М.М., з/лицо Минеева Александра Павловна.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ с Минеевой Александры Павловны в пользу ТСЖ «Плеханова, 1» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт крыши в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барави М.М. возбуждено исполнительное производство по делу <данные изъяты>. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ТСЖ «Плеханова 1» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя. Просит признать исполнение судебным приставом-исполнителем Барави М.М. исполнительного производства №. бездействием.
Обязать судебного пристава- исполнителя Барави М.М. сделать необходимые запросы.
Требования мотивирует тем, что после возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев, требования же исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель мотивирует свое бездействие отсутствием сведений о месте нахождении должника, при этом не принимает никаких действий по розыску должника. К тому же известно место постоянной регистрации должника, а также место нахождение его имущества. Однако судебный пристав-исполнитель не производит исполнительных действий по описи имущества должника, его оценке, передачи на хранение и реализации.
ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2) Закон устанавливает двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований содержащихся в исполнительном документе ( ст. 36) и предусматривает виды исполнительных действий (ст. 64), в частности: наложение ареста на имущество должника, изъятие указанного имущество, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, производство розыска должника, его имущества.
Судебный пристав- исполнитель обязан запрашивать государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, организации я целью розыска должника, его имущества. В частности необходимо запросить сведения из налоговой инспекции о доходах должника, является ли она предпринимателем, уплачивается ли за нее налог налоговыми агентами и т.д, сведения из ЗАГС, т.к должник могла переменить свое имя (например при вступлении в брак), сведения из УПФ РФ в Ейском районе об уплате страховых взносов, в т.ч страховыми агентами, сведения из фонда занятости, из ГИБДД о наличии транспортных средств, из УВД не задерживалась ли, не содержится лм под стражей или в местах лишения свободы, из ЕЦРБ не находится ли на стационарном лечении и т.д., либо объявить розыск должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы одной из сторон исполнительного производства, что является недопустимым, поскольку задачами исполнительного производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона). Обращение к старшему судебному приставу, зарегистрированное 08.07.2010 г осталось без рассмотрения (ответ не получен).
В судебном заседании представитель ТСЖ «На Плеханова 1» поддержал доводы заявления, так как полагает, что пристав не принимает необходимых мер, у должника есть мать, у которой можно выяснить сведения о должнике, в ее квартире живут квартиранты, можно объявить розыск должника. Должник через расчетный центр уплатила <данные изъяты> руб., но в настоящее время имеется задолженность еще около <данные изъяты> руб.
Судебный пристав исполнитель с жалобой не согласен, так как им принимались и принимаются необходимые меры по исполнению решения. Он неоднократно выезжал на место жительства ответчицы, в том числе в присутствии представителя взыскателя, но дома застать должника невозможно. Как выяснилось должник в квартире не проживает, там живут квартиранты. Представитель ТСЖ довел до сведения, что там проживают иные лица. Не представилось возможность установить личность граждан, поскольку у судебного пристава исполнителя нет полномочий проверять документы у граждан. Он посоветовал взыскателю прибегнуть к помощи участкового. По исполнительному производству сделаны запросы и получены ответы. По ответам у должника имущества не обнаружено. Получены сведения из ГИБДД о том, что не зарегистрированы транспортные средства, сведения об отсутствии счетов: Газбанка, Кубанькредит, Крайинвестбанк, Петрокоммерц, Сбербанке, МБРР, Российский капитал. ГИМС МЧС сообщил, что плавствсредств нет. Председатель ТСЖ писал заявление о проверке фактов регистрации брака Минеевой, по нему был направлен запрос и получен ответ, что записи о заключении и расторжении брака в отношении Минеевой отсутствуют. ГУП ККБТИ ответил, что за должником числится квартира. У должника квартира единственное жилье, кроме того сумма долга несоразмерна стоимости квартиры и арест на нее не может быть наложен.. Так как поступило сообщение взыскателя о том, что должник пытается квартиру реализовать, то наложен запрет на отчуждение. Фактически должник по адресу регистрации не проживает. Невозможно направить постановление о розыске в органы УВД, поскольку розыск органами МВД осуществляется по исполнительным документам по алиментам, по потере кормильца и розыск ребенка. Сведения из УПФ он также запрашивал в отношении Минеевой, эти сведения отсутствуют. Сумма <данные изъяты> руб внесена, а задолженность составляя <данные изъяты> руб., получается что задолженность на сегодняшний день <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иные документы о взыскании других сумм в пользу ТСЖ к ним в ПССП не поступали. В рамках исполнительного производства предприняты все действия для получения ответов. Повторно они направил запросы в октябре. Исполнительное производство не окончено.
Для дальнейшего исполнения решения он намерен в рамках исполнительного производства совершить исполнительские действия по месту жительства. Он намерен выехать с понятыми и проверить есть ли в квартире имущество Минеевой. В случае обнаружения накладывается имущества возможен его арест, в дальнейшем передача на реализацию.
Минеева А.П. в суд не явилась, уведомлена о месте и времени судбеного заседания повесткой.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что судебным приставом исполнителем приняты необходимые меры, им направлены запросы и получены ответы из банков, БТИ, ГИБДД, ЗАГС, УПФ,ГИМС. Им совершались выходы по месту проживания должника, чего не отрицает представитель заявителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приставом принятые необходимые и достаточные меры по исполнению решения, необходимости обязания совершить указанные действия, на чем настаивает заявитель, нет.. Доводы представителя взыскателя о том, что пристав может найти мать должника, выяснить у нее сведения о должнике, объявить ее розыск, наложить арест на ее квартиру, не основаны на нормах законодательства и удовлетворению не подлежат. Также в судебном заседании пристав пояснил, что исполнительное производство не окончено и он намерен принять все возможные в рамках Закона «Об исполнительном производстве» меры по его исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199,441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ТСЖ «Плеханова 1» о признании исполнение судебным приставом-исполнителем Барави М.М. исполнительного производства № бездействием и обязании судебного пристава- исполнителя Барави М.М. исполнить указанное исполнительное производство путем направления соответствующих запросов, наложении ареста, объявлении розыска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 21 декабря 2010 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В