К делу 2-3111\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 7 » декабря 2010 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скилевой ФИО7 к Ромадовой ФИО8 Моргуновой ФИО9, Забайрацкому ФИО10 третьи лица администрация МО Ейский район об определении долей в праве на земельный участок.
установил:
Истица обратилась с иском в суд, в котором просит установить доли в праве собственности на земельный участок <адрес> г. Ейска и просит установить доли :
Скилевой ФИО11 362\647.
Ромадовой ФИО12 – 95\647.
Моргуновой ФИО13 – 95\647.
Забайрацкому ФИО14 – 95\647.
В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просили установить доли в соответствии с долями в праве собственности на жилой <адрес> г. Ейска, что составит:
Скилевой ФИО15 - 3235\6470.
Ромадовой ФИО16 – 1079\6470.
Моргуновой ФИО17 1078\6470.
Забайрацкому ФИО18 1078\6470.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом просила суд учесть, что в соответствии с правоустанавливающими документами истица является собственницей 559\1000 долей домовладения <адрес> г. Ейска данная доля домовладения соответствует 3235\6470 долям в праве пользования на земельный участок. При этом истица собиралась оформить свое право собственности на земельный участок и ей было отказано в виду отсутствия совместного обращения совладельцев. При этом представитель указывает на тот факт, что совместное обращение граждан не представляется возможным в виду сложившихся неприязненных отношений с совладельцами. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ромадова В.В. а также представитель Моргуновой Н.В., Забайрацкого Д.А. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель администрации МО Ейского района в судебное заседание не явился, просит принять решение по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об установлении долей в праве собственности.
В соответствии с договором мены от 8 апреля 1999 года истица приобрела в собственность 1\2 доля <адрес> г. Ейска (л.д. 3). Решением суда по делу 2-938\09 доля сторон в домовладении изменена и соответствует (л.д. 5)
Скилевой ФИО19 - 559\1000.
Ромадовой ФИО20 – 147\1000.
Моргуновой ФИО21 – 147\1000.
Забайрацкому ФИО22 – 147\1000.
Данное право истицы зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 8). Спорное домовладение расположено на земельном участке 647 кв.м. и данному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:42:0202149:27 (л.д. 9,10). Принимая решение, суд учитывает тот факт, что основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность явилось отсутствие совместного обращения совладельцев и отсутствие соглашения о долях.
Принимая решение, суд считает необходимым согласиться с расчетом доли, в праве на земельный участок, так как вышеуказанная доля соответствует долям в праве собственности на жилое домовладение. Суд учитывает положения ст. 245 ГК РФ предусматривает, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Кроме того в соответствии со ст. 36 ЗК РФ если домовладение находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду. Принимая решение о передачи в собственность, суд учитывает позицию ответчиков в соответствии, с которой они также намерены принимать в собственность земельный участок. Кроме того п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение граждан являющихся совладельцами спорного домовладения.
Таким образом, по мнению суда, доли в праве на земельный участок должен быть определен в соответствии с долями в праве собственности на домовладение <адрес> г. Ейска.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск можно удовлетворить, так как, судом не установлены обстоятельства позволяющих определить доли в праве на земельный участок иным образом, а также обратиться за земельным участком без совместного обращения с совладельцами.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Установить доли в праве собственности на земельный участок <адрес> г. Ейска площадью 647 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202149:27
Скилевой ФИО23 3235\6470 долей.
Ромадовой ФИО24 – 1079\6470 долей.
Моргуновой ФИО25 – 1078\6470 долей.
Забайрацкому ФИО26 1078\6470 долей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.
Председательствующий.