К делу № 2 – 2903\10ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Герасимова ФИО5 к ООО «Железобетон», о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать ему задолженность по заработной плате.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал на тот факт, что истец работал на предприятии ответчика с 19 октября 2009 года по март 2010 года включительно. С 19 октября 2009 г заработную плату не выплачивали, при этом задолженность по заработной плате за указанный период составила <данные изъяты> рублей. А также просит взыскать <данные изъяты> вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. При этом по ходатайству истца у ответчика истребовались приказы о приеме на работу и увольнение ответчика, а также истребовалась и справка о задолженности по заработной плате, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости требования истца удовлетворить. В соответствии с договором 62 от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу по охране строительного объекта (л.д. 5). При этом суд учитывает, что стороны по делу подписали акт приема – передачи выполненных работ за период с октября 2009 г. по декабрь 2009г. на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 7).
В соответствии с договором 2 от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу по охране строительного объекта (л.д. 4). При этом суд учитывает, что стороны по делу подписали акт приема – передачи выполненных работ за период с января 2010 г. по март 2010г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 6).
В судебное заседание ответчик не предоставил доказательств способных опровергнуть позицию истца, в том числе и по задолженности в заработной плате. Таким образом, суд считает возможным требования истца удовлетворить, т.к. истцом заявлены требования, основанные на доказательствах, которые находятся у ответчика. Таким образом, не предоставление ответчиком доказательств делает невозможным установление истины по настоящему делу, в связи, с чем суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить. Т.к. в соответствии со ст. 22 ТК РФ, работадатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.
По мнению суда, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Железобетон» в пользу Герасимова ФИО6 денежные средства по невыплаченной заработной плате в <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>семьдесят тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Железобетон» государственную пошлину в сумме 2016 (две тысячи шестнадцать ) рублей.
Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ……………В.Н. Отрошко