2-2964.10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Овчаренко Н.В.,
При секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Катасонова Наталья Михайловна к Дьяченко Дмитрию Анатольевичу о взыскании ущерба, з/лицо: ИП Пашко Сергей Николаевич.
У С Т А Н О В И Л:
Катасонова Н.М. обратилась в суд с иском к Дьяченко Д.А. в котором просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей в качестве убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Ейске по вине Дьяченко Д.А. в том числе: стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа деталей в сумме -<данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, стоимость оценки устранения дефектов автомобиля - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, оплату услуг адвоката - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, оплату ксерокопирования документов в сумме - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Истица свои требования обосновывала тем, что Пашко С.Н. передал ей в аренду автомобиль <данные изъяты>. Дъяченко Д.А. был принят на должность водителя этого легкового автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в г.Ейске совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль. Постановлением по делу об административном правонарушении Дьяченко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения.
С целью определения рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истица заключила договор с ИП Казанцев И.П.
Согласно заключению эксперта Казанцева СП. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа деталей по состоянию на 20 июля 2010г. составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль. Стоимость услуг Казанцева СП. по производству оценки устранения дефектов автомобиля составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В добровольном порядке Дьяченко Д.А. оплатил истице <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Дьяченко Д.А. иск признал частично, с обстоятельствами, изложенными истцом согласен. Дьяченко пояснил, что в настоящее время он не работает, живет с семьей на квартире. С ним проживают, мать, жена, трое детей, жена ожидает рождения 4 ребенка. Он подрабатывает случайными заработками и с учетом материального положения просит снизить размер ущерба на <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пашко С.Н., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и истицей был заключен договор аренды транспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому Пашко С.Н. передал истице в аренду автомобиль <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан в течение всего срока договора соблюдать правила эксплуатации и поддерживать его в надлежащем состоянии, а по окончании срока аренды, возвратить его собственнику в состоянии пригодном для его дальнейшего использования с учетом нормального износа. Согласно п.5.5. данного договора в случае причинения любого ущерба автомобилю, в том числе действиями третьих лиц, Арендатор возмещает ущерб, не покрытый выплатой по договору страхования, а также в случае отказа страховщика в выплате по вине Арендатора, полную сумму ущерба (л.д.4-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Катасоновой Н.М. и Дьяченко Д.А. был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому Дьяченко Д.А. был принят на должность водителя легкового автомобиля. Тогда же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Катасоновой Н.М. и Дьяченко Д.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 ч. Дьяченко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в г.Ейске по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> на пересечении с ул. <данные изъяты> при объезде препятствия допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, о чем был составлен протокол <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении Дьяченко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа- <данные изъяты> рублей (л.д.13-17).
Согласно заключению (калькуляции) эксперта ФИО6 СП. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль. Стоимость услуг ФИО6 <данные изъяты>. по производству оценки устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д.19-42).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 2243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Вина Дьяченко Д.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16)
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
С учетом семейного и материального положения ответчика суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до <данные изъяты> руб., так как ответчик имеет троих несовершеннолетних детей, в семье ожидается рождение 4 ребенка, семья проживает на квартире. Указанные обстоятельства истицей не оспариваются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьяченко Дмитрия Анатольевича в пользу ИП Катасонова Наталья Михайловна <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 6 декабря 2010 года.
Председательствующий Овчаренко Н.В.