К делу № 2-204/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой Оксаны Владимировны к Дорошенко Игорю Леонидовичу о взыскании долга,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание явились.
В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, который складывается из долга ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком на ремонт автомобиля истицы, поврежденным по его вине, <данные изъяты> рублей штрафа, выплаченном ею ГИБ ДД из-за того, что ответчик выехал на её машине с просроченными правами, а её за это признали виновной в этом, а так же судебных издержек по делу ( госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей услуги адвоката), а так же задолженность за аренду автомобиля и оплату авторезины поставленной на принадлежащий ей автомобиль, который она с ответчиком совместно эксплуатировали для извлечения прибыли, занимаясь частным извозом, поэтому расходы на износ автомобиля должны были нести в пропорциональном отношении. Предъявила суду подлинную расписку на сумму <данные изъяты> рублей, составленную ответчиком после подсчета долга. Отказалась от штрафных санкций в размере 50 процентов от суммы займа, первично заявленных в исковом заявлении, на которые ответчик соглашался при написании расписки.
Ответчик признал долг частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Признание иска в этой части ответчиком закону не противоречит и принимается судом. В этой части в силу ст.198 ч.4 п.2, суд ограничивается при описании доказательств, на которых основаны выводы суда, ссылкой на признании иска ответчиком и принятие им судом, бесспорно в суде установленном, и не опровергаемым ответчиком о том, что он после ДТП, произошедшего по его вине, получал на ремонт автомобиля принадлежащем на праве собственности истице <данные изъяты> рублей, получал от неё в долг наличными <данные изъяты> рублей передав в обеспечение возврата долга техпаспорт на грузовой автомобиль GRAND номер <данные изъяты> регион 93, 2007 года выпуска, но этот автомобиль находится в залоге в банке, так как куплен в кредит. Истица оплатила за себя, выписанный ей Госавтоинспекцией штраф в сумме <данные изъяты> рублей, по его вине, так как он выехал с просроченными правами, то есть получилось, что истица передала управление принадлежащей ей автомашиной лицу, не имеющему водительского удостоверения. Кроме этого накопилась задолженность на аренду автомобиля, выплат по процентам от прибыли и оплату за купленную истицей авторезину. При получении вышеуказанных суммы и подсчете задолженности в том числе признаваемую им задолженность по штрафу, так как штраф она оплатила по его вине, ответчик написал расписку, так как покупалась еще авторезина на автомобиль который он арендовал у истицу, на оплату которой он в настоящее время денег платить не будет, как и признаваемую им ранее оплату штрафа, так как истица расторгла с ним арендные отношения, а он брал на себя обязательства погасить образовавшийся таким образом долг, если бы работал на автомобиле истцы, но сейчас она с ним партнёрские отношения расторгла и оплатить долг он согласен только в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходи к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истицы частично, в сумме в сумме <данные изъяты> рублей по основном долговым требования, о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально взысканной суммы и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Размер взыскиваемой судом суммы подтвержден долговой распиской, оспаривать которую по безденежности ответчик не будет о чём он дал суду письменное подтверждение, оспаривая только сумму административного штрафа, которую оплатила истица по его вине, так как планировал их отдавать при условии продолжения партнёрских отношений с истицей.
Все остальные требования истицы, за исключением штрафа, оплаченного государству, как истица считает по вине ответчика, подлежат удовлетворению, так как фактически долговые обязательства по передаче денег в том числе на покупку авторезины, которую эксплуатировал ответчик на автомобиле истицы ( получал себе выгоды), на ремонт автомобиля, получившего повреждение по его вине, просто полученные в долг суммы и задолженность по совместной эксплуатации автомобиля подтверждены распиской ответчика. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Штраф, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскание которого по долговой расписке суд не считает возможным удовлетворить, истица имеет право взыскать с ответчика, как убытки, понесенные ею, а не как переданные в долг ответчику, так как фактически данные деньги ему не передавалась, они оплачены государству, что стороны подтвердили в судебном заседании. Соответственно на не взыскиваемую сумме в <данные изъяты> рублей, с ответчика не взыскивается оплаченная при подаче иска в суд госпошлина.
Руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дорошенко Игоря Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Калининой Оксаны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 23 января 2011 года.
Председательствующий: