К делу № 2-401/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Киселева Сергея Ивановича к ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» о расторжении кредитного договора №/№ от 04 мая 2007 года-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит признать кредитный договор №/№ от 04 мая 2007 года расторгнутым с 15.09.2009 года – с момента вступления в законную силу решения Ейского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1882/2009 от 04.09.2009 года.
Представитель ответчика АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» по доверенности Назаренко Н.В. в судебное заседание явилась с требованиями истца согласна.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
04.05.2007 году между истцом и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» был заключен кредитный договор №/№. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 04.09.2009 года с Киселева С.И. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, однако сам кредитный договор, расторгнут не был. Взысканная, вступившим в законную силу Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 04.09.2009 года задолженность включает в себя: основной долг, начисленные проценты. Тем самым банк сам отказался от своих обязательств, принудив вернуть всю сумму задолженности, что в соответствии с действующим законодательством, является основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства, расторжение целевого кредитного договора, коим и является оспариваемый договор, допустимо лишь в случае использования кредитных денежных средств не по назначению.
Представитель АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился. Последствия согласия с иском ему разъяснены и понятны.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Требование банка о досрочном возврате кредита служит основанием прекращения кредитными средствами и свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения кредитного договора.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 9929/04 от 09.11.2004 года в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Отсутствие в спорном кредитном договоре условия о его расторжении, в связи с досрочным возвратом кредитных денежных средств, противоречит требованиям действующего законодательства и может служить основанием для удовлетворения исковых требований поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, приоритетными для договора являются правила, установленные законом и иными правовыми актами (императивные нормы).
Также в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда дело № 33-7115 от 28.04.2009 г. указано, что в случае удовлетворения судом требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами кредитный договор считается в одностороннем порядке расторгнутым.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 04.09.2009 года с Киселева С.И. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана в полном объеме задолженность по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> – сумма основного долга, начисленных процентов, после чего кредитными денежными средствами Киселев С.И. не пользовался.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2007 года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Киселевым Сергеем Ивановичем с 15 сентября 2009 года.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий