К делу № 2 - 293/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО
« Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» к Черновой Е. Г., Бухарь В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ООО « Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей», обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и ответчиком Черновой Е.Г., в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты по кредиту, № рублей – комиссия за ведение ссудного счета, № рублей - пеню за несвоевременную уплату кредита. Также просят взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей и наложить запрет на отчуждение недвижимого имущества –1/3 долю земельного участка и расположенную на нем 1/3 долю жилого дома по <адрес> в пос. <адрес>, <адрес> с\о, Ейского района, принадлежащего на праве собственности Черновой Е.Г.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР»(ОАО) в г.Ейске и ответчиком Черновой Е.Г. был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, деньги были перечислены на счет ответчика. В обеспечение кредитного договора банком был ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п с ответчиком Бухарь В.И., в соответствии с которым он обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика. Ответчиком Черновой Е.Г. были допущены нарушения сроков уплаты кредита и процентов, с января 2009 года кредитные обязательства не исполнялись, в феврале и в июне 2009 года были произведены разовые платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита составляет № рублей. Ответчик выплаты не производит, поясняет это отсутствием денег. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР»(ОАО) в г.Ейске и ООО « Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» заключен договор № уступки прав по кредитным договорам, согласно которого ООО «МКАСП» принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО « Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты по кредиту, № рублей – комиссия за ведение ссудного счета, №, № рублей - за несвоевременную уплату кредита, госпошлину в сумме № рублей. Также просят наложить запрет на отчуждение недвижимого имущества – 1/3 долю земельного участка и расположенного на нем 1/3 долю жилого дома по <адрес> в пос. <адрес>, <адрес> с\о, Ейского района, принадлежащего на праве собственности Черновой Е.Г.
Ответчик Чернова Е.Г., заемщик с иском не согласна. Пояснила, что факт наличия задолженности по погашению кредита не отрицает, но данное обязательство она имеет только перед АКБ «МБРР»(ОАО) в г.Ейске, в котором она брала кредит и только с этим банком она имеет договорные обязательства. Это относится и к её поручителю. Считает, что банк был не вправе без её согласия передать её долговые обязательства в ООО « Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей», при этом были нарушены нормы права в части передачи без её согласия персональных данных третьим лицам. Считает поданный иск недействительным, просит отказать в полном объеме. С наложением запрета на её долю домовладения не согласна, т.к. это её единственое жилье и его стоимость значительно превышает сумму долга.
Ответчик Бухарь В.И. с иском не согласен. Пояснил, что о том, что Чернова Е.Г. не платит кредит не знал, они лично ходили в банк и погашали долг, банк не уведомлял его о неисполнении заемщиком обязательств, никаких требований о погашении долга к нему банком не предъявлялись. Указал, что договора поручительства с истцом не заключал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МБРР»(ОАО) в г.Ейске был заключен кредитный договор № с Черновой Е.Г., по которому ей был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме № рублей (л.д.8).
Банком также в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ7 года также был заключен договор поручительства с гр. Бухарь В.И. (л.д.9)
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат, комиссия за ведение ссудного счета (л.д.8).
Материалами дела подтверждается, что ответчик Чернова Е.Г., заемщик, обязательства по выплате кредита не исполняет, данный факт заемщиком не оспаривается, согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность всего с процентами и пеней и составляет № рублей (л.д.6,7).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР»(ОАО) в <адрес> и ООО « Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» заключен договор № уступки прав по кредитным договорам, согласно которого ООО «МКАСП» принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, а также договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам (л.д.12-14).
В обоснование своих требований представитель истца представил в судебное заседание кредитный договор, договор поручительства, расходный кассовый ордер, подтверждающий получение денег заемщиком, расчет задолженности, в связи с чем, просит взыскать в ответчиков солидарно сумму долга № рублей, госпошлину № рублей.
Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены и согласны, факт нарушения обязательств по исполнению условий кредитного договора заемщиком не оспаривается.
заемщик Чернова Е.Г. в судебном заседании подтвердила, что кредитный договор был подписан ею лично, деньги по кредиту получены.
Ответчик Бухарь В.И. также пояснил в судебном заседании, что договор поручительства им был подписан лично.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что они имеют обязательства только перед банком. В судебном заседании осмотрены нотариально заверенные копии договором с приложением, подтверждающие переход прав на взыскание к истцу. Обязательства ответчики не исполняют в связи с трудным материальным положением, факт неисполнения не отрицают.
На основании ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора с ответчиков солидарно следует взыскать сумму основного долга в размере № рублей, проценты по кредиту № рублей, комиссию за ведение ссудного счета – № рублей.
В части взыскания неустойки суд считает, что иск следует удовлетворить частично и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до № рублей т.к. считает чрезмерно завышенной с учетом высокой ставки по процентам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина в сумме № № рублей.
На основании ст.140 ГПК РФ следует также удовлетворить ходатайство о наложении запрета на отчуждение доли имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333,809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Черновой Е. Г. и Бухарь В. И. в пользу ООО « Межрегиональное коллекторское агенство по сбору платежей» задолженность в размере основного долга № № рублей, проценты по кредиту № рублей, комиссию за ведение ссудного счета – № рублей, неустойку № рублей, госпошлину № рублей, всего взыскать денежную сумму в размере № рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Наложить запрет на отчуждение недвижимого имущества –1/3 долю земельного участка и расположенную на нем 1/3 долю жилого дома по <адрес> в пос. <адрес>, <адрес> с\о, Ейского района, принадлежащего на праве собственности Черновой ФИО5.
В части принятия судом мер по обеспечению иска решение суда подлежит немедленному исполнению.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий