определение по иску Карнауховой Л.А. к Каменевой Т.С., Кузьминовой Е.И., УМР Ейского района об установлении долей в праве собственности на земельный участок



К делу № 2-103\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карнауховой Л.А. к Каменевой Т. С., Кузьминовой Е. И., Управлению муниципальных ресурсов МО Ейского района об установлении долей в праве собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица является собственником 64\100 доли жилого дома по ул. <адрес> в г. Ейске, ответчик Каменева Т.С.-17\100 доли, ответчик Кузьминова Е.И. – 19\100 доли.

Жилой дом находится на земельном участке площадью № кв.м.

В настоящее время истица обратилась в УМР МО Ейского района для оформления в собственность бесплатно доли земельного участка.

Письмом УМР Ейского района от 08.09.2010 года истице отказано в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно ввиду совместного обращения совладельцев, а также в связи с тем, что право собственности на жилой дом у неё возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ, т.е. после 31.10.2001 года.

Истица считает отказ незаконным, просит суд установить её долю в праве собственности на земельный участок равной 302912\473300, исходя из её доли в праве собственности на дом, также просит обязать УМР Ейского района передать ей в собственность бесплатно указанный участок.

Определением Ейского городского суда от 29.11.2010 года производство по делу было приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ейского городского суда от 31.01.2011 года производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 03 февраля 2011 года, истица не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращался.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица также не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Дело по иску Карнауховой Л.А. к Каменевой Т. С., Кузьминовой Е. И., Управлению муниципальных ресурсов МО Ейского района об установлении долей в праве собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением, об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Срок обжалования определения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий