К делу 2-570/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавский М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивановой Людмилы Ивановны к ООО «СМУ Меридиан» о признании права собственности на квартиру.
установил:
Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности квартиру № дома № <адрес> г. Ейска.
В судебное заседание, истец не явилась, настаивал на удовлетворении требований, просила обратить решение к немедленному исполнению для возможности сокращения сроков сдачи документов, в том числе решения суда, на регистрацию в Ейский отдел ФРС для государственной регистрации принадлежащей ей квартиры в связи с выездом за пределы Краснодарского края. На удовлетворение требований в полном объеме настаивает. В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с договором № 161 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство и согласно акту приема-передачи от 04.02.2009г. передало ей в собственность <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в г. Ейске Краснодарского края, площадью 74,8 кв. метров на первом этаже, под самоотделку. Истец провела работы по отделке квартиры, в результате производства отделочных работ площадь квартиры, согласно данных экспликации составила 73,2 кв. метра.
Истец не может обратиться в Ейский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с целью регистрации права собственности на спорную квартиру, так как государственная регистрация не может быть осуществлена по причине того, что ответчик не оправданно длительный период времени не может оформить ввод в эксплуатацию спорное домовладение, так как за время строительства изменились противопожарные нормы и для устройства противопожарного разрыва между зданием многоквартирного жилого дома, граничащего с территорией парка им. Поддубного производятся сносы хозяйственных построек парка, которые проведены, но согласование разрешения, на ввод в эксплуатацию спорного домовладения, которое осуществляется Краевыми инстанциями до настоящего времени не получено.
Представитель ООО «СМУ Меридиан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом домовладения (л.д. 11-12), экспликации квартиры, объект спора - <адрес> в г. Ейске Краснодарского края существует. Также суд учитывает, что в соответствии с договором № от 16.06.2005 г. на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство спорного объекта, в договор 03 декабря 2008 года внесены изменения соглашением о расторжении договора в части второго дольщика Иванова Николая Александровича, передавшего вою ? долю в квартире истице (л.д.7), согласно акту приема-передачи от 04.02.2009г., <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в г. Ейске Краснодарского края, площадью 74,8 кв. метров на первом этаже, передана под самоотделку истице. Истица провела работы по отделке квартиры, в результате производства отделочных работ площадь квартиры, согласно данных экспликации составила 73,2 кв. метра. В настоящее время строительство дома завершено полностью, ведётся работа по сдаче дома в эксплуатацию. Обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, истец выполнила полностью. В кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на строительство квартиры. Согласие ответчика с иском закону не противоречит и принято судом. (л.д.16)
Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав, так как по договору от 16 июня 2005 года ( л.д.6) дольщик приобретает право собственности на квартиру после регистрации договора и перехода прав в Управлении ФРС по Краснодарскому краю. Ответчик свои права на спорный объект не регистрирует, согласен на регистрацию спорного объекта истицей на своё имя в судебном порядке.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу спорная квартира передана на основании акта приема передач, в связи, с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Ходатайство истицы об обращении решения к немедленному исполнению суд удовлетворить не может в связи с отсутствием в материалах дела подтверждений уважительности причин для принятия данного решения.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать за Ивановой Людмилой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру № дома № <адрес> г. Ейска Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий