к делу № 2-145/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
«04» февраля 2011г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
с участием адвокатов Гончар А.С., Рошташ Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анцупова Михаила Ивановича к Мельничук Любовь Петровне о взыскании стоимости строительных материалов и стоимости работ по благоустройству домовладения и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Мельничук Л.П. о взыскании стоимости строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей и стоимости работ по благоустройству ? долей домовладения и земельного участка по <адрес> г. Ейска на сумму <данные изъяты> рублей, судебных издержек по делу в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02 июля 2007 года между Анцуповым М.И. и Мельничук Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи ? долей домовладения, находящегося в городе Ейске по уд. Победы, 112, принадлежащих ответчице. Собственником остальной ? доли домовладения № по <адрес>, г. Ейска являлся Немков Н. Б. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, стоимость ? долей домовладения составляла <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у Мельничук Л.П. не были надлежащим образом подготовлены правоустанавливающие и право удостоверяющие документы для оформления основного договора купли-продажи, сторонами было достигнуто соглашение о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 11 июля 2007 года. При этом все обязательства по сбору документов, уведомлении совладельцев о предстоящей сделки купли-продажи взяла на себя Мельничук Л.П. 12 июля 2007 года Мельничук Л.П. передала истцу ключи от приобретенной доли домовладения № по <адрес>, г. Ейска. Полагая, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи и передачи денежных средств Анцупов М.И. является собственником ? долей домовладения, он приступил к работам по ремонту домовладения и благоустройству земельного участка № по <адрес>, г. Ейска, произведя, в период с 12 июля 2007 года по 28 августа 2009 года, за свой счёт ряд работ: установил металлические ворота с калитка по фасадной линии, огородил земельный участок по межевым границам сеткой рабицей, снёс полуразрушенные хозяйственные постройки, выкорчевал старые деревья и кустарники и весь этот мусор вывез, провел косметический ремонт домовладения (покраска и побелка стен и потолка, частично заменил пол и сантехнические приборы, выстроил новый дворовый каменный туалет и душевую кабину), установил новый электрический столб, подвел свет, поменял электрическую проводку. Стоимость строительных материалов, приобретенных истцом для ремонта домовладения, благоустройства территории, замены электропроводки, установки нового электрического столба и присоединению доли дома к электрическим сетям составила <данные изъяты> рублей и стоимость работ <данные изъяты> рублей. 20 августа 2007 года между истцом и ответчицей был заключен основной договор купли-продажи ? долей домовладения № по <адрес>, г. Ейска. До подписания договора купли-продажи Анцупов М.И. передал Мельничук Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но договор купли-продажи не был сторонами зарегистрирован в учреждении юстиции. На основании решения Ейского городского суда от 11 марта 2008 года вступившего в законную силу 15 мая 2008 года права покупателя на спорную долю домовладения и земельного участка, которые истец благоустроил, были переведены на Немкова Н.Б., в виду того, что Мельничук Л.П. нарушила преимущественное право Немкова Н.Б. на покупку спорной ? доли домовладения № по <адрес>, г. Ейска, как собственника ? его части. Решением Ейского городского суда от 16 июля 2010 года по делу № 2-486/2010 Анцупову М.И. было отказано в удовлетворении иска к Немкову Н.Б. и Бирюковой Е.М. о взыскании стоимости строительных материалов и стоимости работ по благоустройству ? долей домовладения и земельного участка по ул. <адрес> города Ейска. При этом в мотивировочной части решения Ейского городского суда от 16 июля 2010 года указано, что требования истца могут быть направлены к недобросовестному продавцу Мельничук Л.П., которая получив деньги за долю домовладения и передав ключи без согласия совладельца, фактически предоставила Анцупову М.И. право пользоваться как собственнику, принадлежащим ответчице имуществом.
В судебном заседании представитель истца Анцупова М.И. – адвокат Гончар А.С. на удовлетворении требований настаивала, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что по последнему известному месту жительства ответчицы неоднократно были направлены уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик – Мельничук Л.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Рошташ Т.В., назначенный судом, в судебное заседание явилась, просила решение вынести на усмотрение суда, в строгом соответствии с действующим законодательством.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как было установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2002 года, удостоверенного нотариусом г. Ейска Краснодарского края Лубенец Г.А., зарегистрированного в реестре за № от 04 марта 2003 года, свидетельством о государственной регистрации права №, договора купли-продажи от 01.10.1999 г. №, свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> Мельничук Л.П. являлась собственником ? долей домовладения № по <адрес>, г. Ейска. Собственником остальной доли домовладения № по <адрес>, г. Ейска являлся Немков Н.Б.
02 июля 2007 года между Анцуповым М.И., в лице Губской Н.Д., и Мельничук Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи ? долей домовладения, находящегося в городе Ейске по уд. Победы, 112. В соответствии с п.п. 1.4, 2.3 предварительного договора купли-продажи, совершение договора купли-продажи ? долей домовладения должно состояться не позднее 11 июля 2007 года. К этому времени Мельничук Л.П. должна собрать все документы необходимые для совершения договора. В счет договорной цены за ? доли домовладения Анцупов М.И. передал Мельничук Л.П. в качестве задатка <данные изъяты>) рублей при подписании настоящего договора (л.д. 6-7).
12 июля 2007 года Мельничук Л.П. передала истцу ключи от приобретенной доли домовладения № по <адрес>, г. Ейска (л.д. 22), фактически предоставив ему право пользоваться как собственником, принадлежащим ей имуществом.
В период с 12 июля 2007 года по 28 августа 2009 года истцом были произведены следующие работы: установлены металлические ворота с калитка по фасадной линии, огорожен земельный участок по межевым границам сеткой рабицей, снесены полуразрушенные хозяйственные постройки, выкорчеваны старые деревья и кустарники и весь этот мусор вывез, проведен косметический ремонт домовладения (покраска и побелка стен и потолка, частично заменен пол и сантехнические приборы, выстроен новый дворовый каменный туалет и душевая кабина), установлен новый электрический столб, подведен свет, поменяна электрическая проводка. Стоимость строительных материалов, составила <данные изъяты> рублей, а стоимость работ <данные изъяты> (л.д. 30-54).
20 августа 2007 года между Анцуповым М.И. и Мельничук Л.П. был заключен основной договор купли-продажи ? долей домовладения № по <адрес>, г. Ейска.
Анцупов М.И., будучи не искушенным в юридически значимых обстоятельствах, что собственником указанной доли жилого дома он станет только после регистрации договора и перехода права собственности в регистрирующем учреждении, не произвел регистрацию договора купли-продажи.
На основании решения Ейского городского суда от 11 марта 2008 года вступившего в законную силу 15 мая 2008 года права покупателя на спорную долю домовладения и земельного участка, которые благоустроил истец, были переведены на Немкова Н.Б., в виду того, что Мельничук Л.П. нарушила преимущественное право Немкова Н.Б. на покупку спорной ? доли домовладения № по <адрес>, г. Ейска, как собственника ? его части.
Решением Ейского городского суда от 16 июля 2010 года по делу № 2-486/2010 Анцупову М.И. было отказано в удовлетворении иска к Немкову Н.Б. и Бирюковой Е.М. о взыскании стоимости строительных материалов и стоимости работ по благоустройству ? долей домовладения и земельного участка по ул. <адрес> города Ейска.
Указанным решением суда преюдициально установлено, что имущественный ущерб истцу был причинен по вине Мельничук Л.П., так как понесенные истцом затраты на благоустройство дома явились следствием признания Немкова Н.Б. покупателем ? долей домовладения по договору купли-продажи от 12 июля 2007 года, заключенному между Анцуповым М.И. и Мельничук Л.П., перевода на него прав и обязанностей покупателя в соответствии с условиями названного договора, исключения их него истца, который за время пользования долей домовладения улучшил ее потребительские качества. Кроме того, решением суда установлено, какие работы были произведены истцом в период с 12 июля 2007 года по 28 августа 2009 года, какова стоимость произведенных работ и разъяснено его право на обращение в суд с иском к Мельничук Л.П. о взыскании стоимости строительных материалов и работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требований Анцупова М.И. к Мельничук Л.П. в полном объеме.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Истцом были понесены судебные расходы связанные с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – оплаченная государственная госпошлина, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анцупова Михаила Ивановича к Мельничук Любовь Петровне о взыскании стоимости строительных материалов, стоимости работ и судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с Мельничук Любовь Петровны в пользу Анцупова Михаила Ивановича денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – стоимость строительных материалов; <данные изъяты> – стоимость работ по благоустройству ? долей домовладения и земельного участка по ул. <адрес> г. Ейска, <данные изъяты> – оплаченная государственная госпошлина, <данные изъяты> – расходы по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> – оплата услуг представителя.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поплавский М.В.