К делу № 2 – 327/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е07 февраля 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Л. К. к Фролову С. К. о признании утратившим право на проживание, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица, являясь собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес> в пос. <адрес> Ейского района, просит суд признать ответчика утратившим право на проживание в её домовладении.
Требования обосновывает тем, что ответчик является бывшим супругом, брак расторгнут в 2006 году, членом её семьи не является, в доме не проживает, жилой дом является наследственным имуществом.
В судебное заседание истица не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик с иском не согласен. В судебном заседании пояснил, что с декабря 2010 года в спорном домовладении не живет, однако все его вещи находятся в доме и выселяться без раздела имущества он не желает. Считает, что он приобрел право на проживание и пользование жилым домом. С истицей он прожил 16 лет, вкладывал свои личные средства на строительство дома, в результате чего увеличилась площадь дома. Ответчик пояснил, что истица 15 лет не работала, намерен подавать иск о разделе совместно нажитого имущества и о выделе своей доли. Также пояснил, что в досудебном порядке истица к нему не обращалась, возможно они смогут урегулировать спор в досудебном порядке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 222 ГПК РФ истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Фроловой Л.К. к Фролову С. К. о признании утратившим право на проживание - оставить без рассмотрения.
Срок обжалования определения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Данилейченко И.Н.