К делу № 2 – 440 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Довбыш А.Н. на бездействия судебного пристава- исполнителя, -
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ООО «Ал-Юрь» в его пользу долга в сумме № рублей, просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по принудительному исполнению определения мирового судьи с\у 21 от 14.10.2009 года, считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает его права, как взыскателя.
Заявитель в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Колесникова Г.А.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что определением мирового судьи с\у 21 от 14.10.2009 года был изменен способ и порядок исполнения определения мирового судьи с\у 21от 28.07.2009 года о взыскании с ООО «Ал-Юрь» в пользу Довбыш А.Н. денег. Данное определение было вынесено в связи с неисполнением ООО «Ал-Юрь» условий мирового соглашения по взысканию с них долга. 03.11.2009 года ФССП Нарцызовой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Ал-Юрь», судебное решение исполнено частично, остаток долга составляет № рублей, до настоящего времение долг не взыскан. Как поясняет представитель заявителя, судебным приставом-исполнителем меры ко взысканию долга не принимаются, взыскатель сообщала приставу о доходах должника, месте нахождения их имущества, но никаких мер не принимаются. Кроме того, является незаконным и постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2009 года в части указания суммы долга, указана сумма № рублей вместо взысканной № рублей. На этом основании заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части указания суммы взыскания, а также их бездействия в части наложения ареста на все имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель Нарцызова А.Ю. с жалобой согласна частична. Пояснила, что действительно в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2009 года следовало указать всю сумму долга - № рублей. В отношении выявления имущества должника, считает, что ими предпринимались все меры для розыска имущества. Было установлено, что у ООО «Ал-Юрь» имеется расчетный счет, с него была снята сумма № рублей, и выплачена взыскателю Довбыш А.Н. После того, как стало известно, что остаток долга № рублей, были повторно направлены запросы по выявлению имущества должника, имущество не выявлено, оргтехника предприятия находится в аренде, баланс нулевой, руководители предприятия приезжали в ФССП и предлагали рассчитаться блоками, но пока расчет не произведен. 16.12.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Также пояснила, что прокуратурой проводилась проверка материалов указанного исполнительного производства, было установлено, что меры по взысканию суммы долга и установлению имущества должника в полной мере не проводились.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи с\у №21 от 28.07.2009 года утверждено мирового соглашение между Довбыш А.Н. и ООО «Ал-Юрь» о взыскании с ООО «Ал-Юрь» в пользу Довбыш А.Н. стоимость автомобиля в сумме № рублей, названным определением установлены сроки и суммы платежей (л.д.5).
В связи с тем, что долг был погашен частично, от выплат долга в сумме № рублей ООО «Ал-Юрь» уклоняется, условия мирового соглашения не исполняет, определением мирового судьи с\у 21 от 14.10.2009 года был изменен способ и порядок исполнения определения о 28.07.2009 года (л.д.6).
03.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Нарцызовой А.Ю.было возбуждено исполнительное производство в отношении юр лица ООО «Ал-Юрь» на сумму долга 30000 рублей (л.д.7).
Однако вынесенное постановление суд считает незаконным в части указания суммы долга – 30000 рублей, т.к. согласно определения мирового судьи с\у 21 от 14.10.2009 года сумма долга составляет 41001 рублей.
Судебный пристав-исполнитель в части признания незаконным постановления в части указания суммы, подлежащей взысканию, согласна.
Суд также считает, что следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части выявления имущества должника и наложения на него ареста с целью взыскания долга. Данный факт подтверждается проведенной проверкой Ейской межрайонной прокуратурой, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, осмотренным исполнительным производством, в связи с чем, суд также считает, что вынесенное 16.12.2010 года постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, является преждевременным (л.д.11,15).
Суд считает, что решение (определение) суда, вступившие в законную силу, обязательно для всех лиц и подлежит исполнению. Неисполнение решения суда означает незавершенность судебной процедуры и фактически лишает возможности взыскателя получить эффективную судебную защиту.
На основании изложенного, суд считает, что следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части установления имущества должника и наложения ареста в целях погашения долга, а также вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нарцызовой А.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении юр лица ООО «Ал-Юрь» на сумму долга № рублей в части указания размера долга. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Довбыш А.Н. на бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава – исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю Нарцызовой А.Ю. от 03.11.2009 года о возбуждении исполнительного производства №3\34\45252\6\2009 в отношении должника ООО «Ал-Юрь» незаконным в части указания суммы, подлежащей взысканию.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю Нарцызовой А.Ю. в части проведения всех необходимых мер для установления имущества должника ООО «Ал-Юрь» и наложения ареста в целях погашения долга и исполнения судебного акта по указанному исполнительному производству.
Обязать судебного пристава- исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю провести дополнительную проверку наличия имущества у должника ООО «Ал-Юрь», при проведении исполнительских действий соблюдать требования ст.24,36, 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в срок десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд
Судья