к делу № 2 - 651/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Палий Оксаны Анатольевны на действия судебного пристава-исполнителя Ейского МО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Гордейчук, заинтересованное лицо Тарасов Андрей Иванович, Ейский межрайонный отдел ФССП России-
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Палий Оксана Анатольевна обратился в суд с жалобой о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю о расчёте задолженности по алиментам незаконным и его отмене. Обязать Ейский межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов России произвести расчет задолженности по алиментам гр. Тарасова А.И. с 01 января 1996 года.
Заявленные требования Палий О.А.. обосновала тем, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (к исполнительному производству №), вынесенным судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту ЕМО ФССП России), был определен размер задолженности гр. Тарасова А.И., обязанного выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Палий О.А., в сумме <данные изъяты> копеек (данное постановление было получено заявителем 25.11.2010г.). Заявитель не согласна с произведенным расчетом и считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: 3 месяца 15 дней, а именно с 07.06.2010г. Данное обстоятельство не соответствует действительности.
Дело в том, что ранее, заявлением от 19.04.2010г., заявитель уже обжаловала аналогичное постановление ЕМО ФССП России о расчете задолженности по алиментам гр. Тарасова А.И. Основанием для подачи указанного заявления послужило то обстоятельство, что период задолженности по алиментам был определен судебным приставом с момента получения дубликата исполнительного листа (взамен утерянного), а не с момента фактического прекращения должником выплаты алиментов. Согласно решения Ейского городского суда от 31.05.2010 г. по делу № в удовлетворении ее заявления было отказано. Причиной данного отказа явилось отсутствие у ЕМО ФССП России, на момент вынесения обжалуемого постановления, каких-либо сведений, касающихся уплаты гр. Тарасовым А.И. алиментов в пользу заявителя. При этом сам должник, привлеченный к участию в вышеуказанном судебном заседании, подтвердил невыплату им алиментов с 1996г. Принимая во внимание данные факты, суд, своим решением от 31.05.2010г., рекомендовал ей повторно обратиться в адрес ЕМО ФССП России с заявлением о перерасчете задолженности гр. Тарасова А.И. с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Письмом от 14.09.2010г. заявитель обратилась в адрес ЕМО ФССП России с данным заявлением. К указанному письму ей была приложена копия решения Ейского городского суда от 31.05.2010 г. по делу №, содержащего информацию о периоде, с которого должник не выплачивает ей алименты (1996 год), а также данные по этому поводу судебные рекомендации.
По непонятным заявителю причинам, несмотря на наличие сведений, установленных судом и прямо указывающих на вину должника в невыплате им алиментов с 1996 года, судебный пристав-исполнитель определил период задолженности гр. Тарасова А.И. с 07.06.2010г. Считает, что в данном случае со стороны ЕМО ФССП России были грубейшим образом нарушены требования части 2 статьи 113 Семейного Кодекса РФ, указывающей на необходимость взыскания алиментов за весь период их неуплаты в том случае, если данная неуплата произошла по вине лица, обязанного выплачивать алименты. Каких-либо уважительных факторов, способных объяснить причину неуплаты алиментов с 1996 года, гр. Тарасовым А.И. суду представлено не было.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пичурина Т.И. пояснила, что расчёт задолженности произведен с момента выдачи дубликата исполнительного документа, т.к. взыскатель не предоставила подтверждающих документов об утери исполнительного документа, которые являются основанием для расчета задолженности за предшествующий период. Документы о том, что Тарасов А.И. находился в розыске с 2000г., как указано в заявлении Палий О.А. не предоставила. Взыскатель в случае объявления в розыск должника по алиментам по истечению 1 (одного) месяца может обратиться в УСЗН для получения повышенного пособия в связи с розыском отца ребенка, данными льготами Палий О.А. не воспользовалась.
Исполнительное производство судебными приставами-исполнителями утеряно не было, ранее на исполнении не находилось. Из заявления следует, что взыскатель длительный период времени не обращалась к судебным приставам-исполнителям о неполучении алиментов, не интересовалась результатами розыска должника ФИО2, хотя алименты не получала. Палий О.А. после обращения в Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю в 2008г. не обратилась в суд о выдачи дубликата исполнительного документа, хотя взыскателю стало известно, что на исполнении исполнительного документа в отношении Тарасова А.И. нет. Лишь по истечению определенного периода времени в августе 2009г. обратилась в Ейский городской суд о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судебный пристав – исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Пичурина Т.И. возражает против заявленного требования, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Тарасов А.И. так же возражает против заявленного требования, считает не подлежащими удовлетворению. От выплаты алиментов не отказывается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения Тарасова. А.И. суд считает заявленные требования Палий не подлежащими удовлетворению.
Изложенные в жалобе доводы Палий О.А. нашли своё подтверждение и не опровергаются материалами гражданского дела, свидетельствующими о том, что Тарасов А.И. не платил алименты на содержание дочери по исполнительному листу, выписанному 1 марта 1994 года и в тот же день, по сведениям из справочного листа гражданского дела направленного в службу судебных приставов. Сам Тарасов А.И. не отрицает, что алименты удерживались с него по 1996 год. В то же время, исполнительное производство, возбужденно по дубликату исполнительного листа 13.10.2009г. и у пристава исполнителя отсутствовали в момент вынесения оспариваемого постановления иные материалы, позволяющие определить иной период, в течение которого, должник не выплачивал алименты в пользу заявительницы.
Согласно требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов определен Методическими рекомендациям ФССП РФ от 10.03.2006г. №12\01-2115-НВ, в соответствии с которыми задолженность необходимо определять, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Оснований для удовлетворения жалобы Палий О.А.. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Палий Оксаны Анатольевны на действия судебного пристава-исполнителя Ейского МО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пичуриной Т.И., заинтересованное лицо Тарасов Андрей Иванович, Ейский межрайонный отдел ФССП России - отказать.
Срок обжалования решения - десять дней в краевой суд через Ейский городской суд с 21 февраля 2011 года с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Поплавский М.В.