К делу № 2-650/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Карабутова Сергея Семеновича об оспаривании постановления МИ ФНС № 22 по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо МИ ФНС № 22 по Краснодарскому краю, ЕМО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, -
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления МИ ФНС № по Краснодарскому краю от 04.12.2010 года о взыскании с него неуплаченного налога в сумме <данные изъяты> за счет имущества (л.д. 3). Просит суд признать незаконным названное постановление и отменить его. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель МИ ФНС № по Краснодарскому краю с заявлением не согласен, считает постановление законным и обоснованным.
Представитель ЕМО ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает заявитель, он 17.12.2010 года по почте получил оспариваемое постановление о взыскании с него неуплаченного налога в сумме <данные изъяты> за счет имущества (л.д. 3). 20.12.2010 года он уплатил сумму налога. Однако, постановление уже находилось на исполнении в ЕМО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство 20.12.2010 года (л.д. 8). На его требование в налоговый орган отозвать постановление, так как обязанность по уплате налога им исполнена, ему отвечают отказом. Заявитель считает постановление незаконным, он не уведомлен о наличии задолженности по уплате налога, напротив, полагал, что у него имеется переплата. Требование об уплате налога ему не вручалось. В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Он имеет денежные средства на счете в банке, является индивидуальным предпринимателем, однако, было принято постановление о взыскании налога за счет имущества и направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
Представитель МИ ФНС № по Краснодарскому краю с заявлением не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Требование об уплате налога направлялось заявителю, приобщил подтверждающие документы. После уплаты задолженности 20.12.2010 года исполнительное производство было окончено. Просит отказать в удовлетворении требований.
Суд считает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимки, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене.
Согласно данных налогового органа заявитель, являясь адвокатом, имеет статус индивидуального предпринимателя, его задолженность по уплате налога на доходы предпринимателей по состоянию на 03.11.2010 года составила <данные изъяты> (л.д. 34).
Реестром документов от 08 ноября 2010 года подтверждается направление заявителю требования об уплате налога в названной сумме (л.д. 31, 32). Сумма задолженности заявителем не оспаривается. Заявителю предоставлен срок до 24.11.2010 года исполнить требование. Недоимка заявителем уплачена не была.
04.12.2010 года МИ ФНС № по Краснодарскому краю было вынесено постановление о взыскании с Карабутова С.С. неуплаченного налога в сумме <данные изъяты> за счет имущества (л.д. 3), направлено для исполнения в ЕМО ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
20.12.2010 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 8).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исходя из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования, направленного заказным письмом.
В судебном заседании подтверждается направление требования об уплате налога заявителю 08.11.2010 года (л.д. 31).
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований ст. 46 НК РФ, согласно которой в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Направление постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов с целью обращения взыскания на его имущество заявитель считает преждевременным и незаконным. На его счете в банке находятся денежные средства, считает, что налоговый орган обязан был направить постановление в банк.
Установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ внесудебный порядок взыскания налогов (сборов), пеней и штрафов неприменим к налогоплательщикам или налоговым агентам - адвокатам, поскольку в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельности не является предпринимательской. Используемое в НК РФ понятие "индивидуальный предприниматель" с введением указанного внесудебного порядка взыскания с индивидуальных предпринимателей не охватывает адвокатов (п. 2 ст. 11 НК РФ).
В случае неисполнения физическим лицом, каковым является адвокат по смыслу налогового законодательства, обязанности по уплате налога налоговый орган не вправе направлять в банк поручение, он лишь может обратиться в суд с иском о взыскании налога с его имущества, в том числе за счет денежных средств на счетах в банке (ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ).
Таким образом, направление постановления налогового органа в ЕМО ФССП о взыскании с Карабутова С.С. недоимки по налогам за счет имущества является незаконным.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах постановление № о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное 04.12.2010 года начальником МИ ФНС № по Краснодарскому краю в отношении Карабутова С.С. следует признать незаконным и отменить его. Вопрос о восстановлении прав заявителя рассмотрению не подлежит, так как исполнительное производство прекращено в связи с уплатой Карабутовым С.С. задолженности по налогам.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление № о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное 04.12.2010 года начальником МИ ФНС № по Краснодарскому краю в отношении Карабутова Сергея Семеновича.
Решение может быть обжаловано в срок десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий ………………..