К делу № 2–12 /2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 г. город Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уварова Анатолия Владимировича к Управлению ФССП России, Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу моральный вред, причиненный неправомерными действиями пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления ФССП по КК Пронай В.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных по настоящему делу судебных расходов, состоящих из расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители ответчиков, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились. ( л.д. 70-71 )
На основании ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что на основании решения Ейского городского суда от 11.02.2009 г. действия судебного пристава-исполнителя Пронай В.Ю. по включению в опись акта ареста имущества должника Собакина О.А. от 10.02.2006 г. и 03.08.2006 г. передаче Уварову А.В. с доплатой гаражного бокса № в кооперативе «Станкостроитель» по <адрес> в г.Ейске признаны неправомерными. Решение обжаловано и вступило в законную силу 21.04.2009 г.
В связи с неправомерными действиями судебного пристава Уварову А.В. причинены нравственные страдания, которые обусловлены тем, что с 2007 года -с даты уплаты Уваровым А.В. денежной суммы за гараж и передаче ему указанного гаража по настоящее время Уваров А.В. постоянно находится в стрессовом состоянии, так как им уплачена значительная денежная сумма за недвижимое имущество – гараж. С 2007 года по 2010 год Уваров А.В. неоднократно участвовал в судах по поводу спорного гаража, нес в связи с этим расходы, нервничал, тратил свое время на нахождение в суде. Все эти события были связаны для него с переживаниями. От стресса стала болеть голова и мучила бессонница. Такая ситуация – сохранялась длительное время - в течение более двух лет.
Поэтому Уваров А.В. настаивает на возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещения судебных издержек по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики по иску УФ ССП России и МинФина России уведомленные о слушании дела, письменного возражения не представили. Ранее привлекаемые у участию в деле УФССП России по Краснодарскому краю просили производство по делу прекратить так как, по их мнению имеется вступившее в законную силу решение о споре между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям Решение мирового судьи Центрального внутригородского округа судебного участка № г.Краснодара от 21. 07.2009 года ( л.д.58-69)
Выслушав представителя истца Уварова А.В. – Просвирину В.В., и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Уварова А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Ейского городского суда от 11.02.2009 г. по заявлению Уварова А.В. действия судебного пристава-исполнителя Пронай В.Ю. по включению в опись акта ареста имущества должника Собакина О.А. от 10.02.2006 г. и 03.08.2006 г. передаче ему с доплатой гаражного бокса № в кооперативе «Станкостроитель» по <адрес> в г.Ейске признаны неправомерными. Решение вступило в законную силу 21.04.2009 г.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривает, что ущерб, причиненный службой судебных приставов, должен быть возмещен в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 марта 1996 г. предусматривает выплату компенсации за ущерб, причиненный действиями органов государственной власти, к которым относится и служба судебных приставов.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Неправомерными действиями судебного пристава Пронай В.Ю. Уварову А.В. причинены нравственные страдания, которые выражены в том, что с 2007 г. - даты уплаты денежной суммы в сумме <данные изъяты> рублей за гараж по 2010 г. Уваров А.В. находился в стрессовом состоянии, так им уплачена была значительная денежная сумма за гараж. С 2007 г. по настоящее время вынужден был участвовать в судах по поводу спорного гаража, нес в связи с этим расходы, нервничал. Обращался за медицинской помощью. Суд учитывает длительность возникших в связи с неправомерными действиями пристава правоотношений - более двух лет. В судебном заседании мирового суда судебного участка № ЦВО г. Краснодара Уваров А.В. взыскивал оплаченные им деньги за гараж и материальный ущерб причиненный в связи с длительным невозвратом ему уплаченных в службу судебных приставов денег. В рамках указанного дела он отказался от взыскания морального вреда причиненного ему неправомерными действиями Ейского межрайонного отдела ФССП по отказу в выплате денежных средств оплаченных за гараж, а в настоящем исковом производстве он заявил требование о взыскании морального вреда причиненного неправомерными действиями судебного пристава исполнителя Пронай В.Ю. признанных таковыми судебным решением Ейского городского суда от 11 февраля 2009 года, оставленного в силе Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2009 года.
Поэтому сумма морального вреда <данные изъяты> рублей является разумной и обоснованной.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая бесспорность иска, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенным, считает возможным иск в этой части удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Уварова Анатолия Владимировича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 1 февраля 2011 года.
Председательствующий: