Решение по иску ОАО `Крайинвестбанк` к Черникову Д.В., Белову Д.Н., Шик А.В. по иску о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств



К делу № 2 – 364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавского М.В.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Крайинвестбанк» к Черникову Дмитрию Викторовичу, Белову Денису Николаевичу, Шик Андрею Викторовичу о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2007г., а также взыскать солидарно с Черникова Дмитрия Викторовича, Белова Дениса Николаевича, Шик Андрея Викторовича в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности Ващенко И.П. в судебное заседание явился.

Ответчик Черников Д.В. в судебное заседание явился.

Ответчики Шик А.В., Белов Д.Н. в судебное заседание не явились.

Из представленных в суд документов следует, что 25.07.2007г. между ОАО «Крайинвестбанк» и гражданином Черниковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Черникову Д.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до 23 июля 2012 года под 19 % годовых.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, включая возмещение потерь, причиненных Банку ненадлежащим исполнением Кредитного договора, обеспечены:

- договором поручительства № от 25 июля 2007 года, заключенным между банком и гр. Беловым Д.Н. в качестве поручителя;

- договором поручительства № от 25 июля 2007 года, заключенным между банком и гр. Шик А.В. в качестве поручителя.

30.11.2008г. наступил срок очередного платежа. Плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Ответчикам направлялись предупреждения по почте, но, несмотря на это, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании Черников Д.В. исковые требования признал частично и пояснил, что кредит получал в интересах Возиян Виталия, которого в настоящее время привлекают к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по фактам мошенничества по оформлении кредитов на физических лиц в различных банковских организациях в том числе по оформлению настоящего кредита от 25 июля 2007 года. Он давал пояснения в милиции по обстоятельствам получения кредита для Возиян В.В., о том, что последний за это дал ему только <данные изъяты>. После того, как банк стал предъявлять к нему претензии по неоплате кредита, он несколько раз платил кредит по <данные изъяты>. Поручителей он ни когда не видел. Бланки подписывал в банке. Возиян уверял, что за кредит он будет расплачиваться сам.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска. В чьих интересах ответчик получал деньги в банке, не является предметом исследования суда, в суде бесспорно установлено, что деньги были получены ответчиком. Поручители Шик А.В., Белов Д.Н. в судебное заседание не явились, требований о признании договоров поручительства недействительными не заявляют, не смотря на то, что сами в банке не были, Шик А.В. пояснил в суде в предварительном судебном заседании, что ксерокопией его паспорта воспользовались без его ведома, в милицию он обращаться не намерен, как ранее неоднократно судимый.

Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Ответчику направлялись предупреждения по почте, но, несмотря на это, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если предусмотрено договором займа возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами причитающимися по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2007г. заключенного между ОАО «Крайинвестбанк» и гражданином Черниковым Дмитрием Викторовичем.

Взыскать солидарно с Черникова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Белова Дениса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Шик Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья