К делу № 2-223/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( заочное )
17 января 2011 года г.Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Поплавского М.В.
при секретаре: Ракитянской Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Куц Любовь Григорьевны к Навоян Гамлету Комисаровичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
установил:
Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу – госпошлину <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба необходима на восстановительный ремонт автомобиля от ДТП, произошедшего 13 августа 2007 года в 12 ч. 45 мин. на перекрестке улиц Свердлова и Московская в городе Ейске, с участием автомобиля «ХАММЕР», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика с автомобилем истицы ГАЗ 322132 регистрационный номер <данные изъяты>
В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении соответчиком ООО «Страховое общество «ЗЕНИТ» и об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика Навоян Г.К. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Страховое общество «ЗЕНИТ»» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, в том числе страховую выплату <данные изъяты> рублей, а также просит распределить судебные расходы по оплате госпошлины между соответчиками следующим образом – с Навоян Г.К. – <данные изъяты> рублей, с ООО «Страховая компания «ЗЕНИТ» - <данные изъяты> рублей.
Требования истца обоснованы тем, что в ДТП произошедшем 13 августа 2007 года в 12 ч. 45 мин. на перекрестке улиц Свердлова и Московская в городе Ейске, виновным был признан ответчик – Навоян Гамлет Комисарович, который, управляя автомобилем « ХАММЕР », регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Кондратьевой Любовь Григорьевне, совершил дорожно- транспортное происшествие с автомобилем истицы ГАЗ 322132 регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял по доверенности Цапков Максим Николаевич.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2007 г., вынесенным инспектором ДПС Шульга Е.Г. установлено, что Навоян Г.К. нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка (п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ), тем самым не предоставил преимущественное право проезда автомобилю ГАЗ 322132 допустил столкновение с ним, нарушил ст. 12.13 КоАП РФ и является виновником ДТП.
В результате ДТП автомобилю истицы ГАЗ 322132 регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. 14 августа 2007 г. специалистом оценщиком Осиповым В.В., была осуществлена оценка рыночной стоимости страхового возмещения по причиненному ущербу автомобилю ГАЗ 322132, принадлежащего истице. По результатам оценки представлено заключение об оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля. Согласно этому заключению стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
27 августа 2007 года специалистом оценщиком Осиповым В.В., была осуществлена оценка утраты товарной стоимости, возникшая в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно этому заключению утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Ответчик «Страховая компания «ЗЕНИТ» актом № от 07.11.2007 года признала событие ДТП страховым случаем, однако страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей не выплатило.
Проведенной по делу автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составила <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица пояснила, что <данные изъяты> рублей страхового возмещения ей выплачены НО «Российским союзом автостраховщиков», в связи с чем она просит исключить из числа ответчиков ООО «Страховое общество «ЗЕНИТ» и Российский союз автостраховщиков. Истица изменила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Навоян Г.К. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - часть стоимости восстановительного ремонта не покрытая суммой страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, <данные изъяты> рублей стоимость услуг оценщика, расходы по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
Уточненные исковые требования приняты судом. При этом суд руководствовался п.1 ст.33 ГПК РФ, в силу которой, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Ответчик Навоян Г.К. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцу принадлежит а/м ГАЗ 322132 гос. Регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.32)
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 августа 2007 года (л.д.25), схемы места ДТП (л.д.26), ответчик нарушил п.13.9 правил дорожного движения, а именно не выполнил требования ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Ответчик при движении на а/м ХАМЕР <данные изъяты> по ул.Московская на перекрестке ул.Свердлова не выполнил требования знака 2.4. «Уступи дорогу», не уступил дорогу а/м ГАЗ 322132 рег. знак <данные изъяты>, двигавшемуся по ул.Свердлова в г.Ейске и допустил столкновение. Таким образом в сложившейся дорожной обстановке имеет место вина ответчика.
В результате ДТП а/м ГАЗ 322132 рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости а/м ГАЗ 322132 рег. знак <данные изъяты> подтверждена проведенной по делу экспертизой (л.д.71-106) и с учетом износа деталей подлежащих замене составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справки ОСБ №1798 от 30.11.10 года Российским союзом автостраховщиков истцу произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 322132 гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий составила <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, установлено что, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истица уплатила <данные изъяты> рублей (л.д.22) и 3600 рублей (л.д.27) соответственно. Согласно п.5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом этих обстоятельств размер подлежащих возмещению убытков составляет <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - стоимость независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей – оценке утраты товарной стоимости.
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда, лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и страховой выплатой.
Разница между компенсационной выплатой в возмещение вреда и стоимостью ущерба составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины, что соответствует уточненным исковым требованиям.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачено представителю <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд считает разумными, соответствующими сложности и дела затраченному времени и подлежащими взысканию с ответчика в той части, в которой удовлетворены исковые требования с ответчика Навоян Г.К., а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Навоян Гамлета Комиссаровича в пользу Куц Любовь Григорьевны часть стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя –<данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поплавский М.В.