К делу № 2-718/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Руссковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Логачёвой Ларисы Васильевны к ООО «Железобетон» третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, просит признать за ней право собственности на квартиру № № по адресу ул. <адрес> г. Ейска. Обязать Ейский отдел УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию принадлежащей ей квартиры <адрес> г. Ейска.
В судебное заседание истица явилась, на уточненных требованиях настаивает. Требования свои основывает на том, что в соответствии с договором от 15 сентября 2005 года №, был заключен договор на участие в долевом строительстве, дополнительное соглашение к нему № к договру, заключенное 11 июня 2008 года, объектом которых являлась однокомнатная квартира № в литере «Б» общей площадью 50,1 кв. метров, в том числе жилой 21,4 кв. метра, расположенная по адресу г.Ейск <адрес> ООО «Железобетон» осуществило строительство и согласно акта приема-передачи от 12.07.2010 года передало ей в собственность спорную квартиру № в жилом многоквартирном <адрес> в г. Ейске Краснодарского края.
Истец обратился в Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью регистрации права собственности на спорную квартиру, однако, государственная регистрация была приостановлена по причине того, что на момент заключения договора долевого строительства у застройщика отсутствовали документы, подтверждающие право собственности или аренды земельного участка, а так же разрешение на строительство. В дальнейшем договр арегды земельного участка от 22 ноября 2004 года не был зарегистрирован. А следовательно не может считаться заключенным. Разрешение на строительство получено 19 сентября 2005 года. То есть в представленном договоре на долевое участие в строительстве жилья от 15 сентября 2005 года имеются противоречия с действующим законодательством.
Представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание явились, с уточненными исковыми требованиями истицы согласны.
ООО «Железобетон», представитель внешнего управляющего, в судебное заседание явилась, требования истицы об оспаривании действий Ейского отдела УФС считает обоснованными и подлежащими удовлетворению...
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с данными из технического паспорта спорный объект построен (возведен) квартира № дома <адрес> в г. Ейске Краснодарского края.
Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратился в Ейский отдел Управления Федеральной Службы для регистрации договора на участие в долевом строительстве от 15 сентября 2005 года и дополнительного соглашения заключенного между ООО «Железобетон» и истицей по настоящему делу от 11 июня 2008 года. Принимая решение, суд учитывает тот факт, что данный договор не является в соответствии с его текстом договора на долевое участие в строительстве и не может регулироваться ФЗ – 214 «об участии в долевом участии в строительстве», таким образом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, по мнению суда в части регистрации договора иск подлежит удовлетворению в полном объеме и ст. 551 ГК РФ предусматривает переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю и подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу передана спорная квартира на основании акта приема передачи, в связи, с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать за Логачёвой Ларисой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № по адресу <адрес> г. Ейска.
Обязать Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Логачёвой Ларисой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № по адресу ул. <адрес> г. Ейска.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий