К делу № 2-524/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрел жалобу Бехтер ФИО6, третье лицо- Ейский межрайонный отдел УФССП Краснодарского края на действия судебного пристава-исполнителя,-
установил:
Решением суда от 25.01.2010 г. взыскано с Бехтер ФИО7 в пользу бюджета Краснодарского края в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением суда от 25.03.2010 г. отменено решение Ейского горсуда в части взыскания с Бехтер ФИО8. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. Решение суда от 25.01.2010 г. вступило в законную силу.
Заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава Мамоновой О.В. от 16.12.2010 г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и отменить его. В своем заявлении указывает, что данным постановлением объявлен запрет на распоряжение жилым домом по <адрес> г.Ейска. На данный момент с Бехтер ФИО9 взыскиваются алименты в размере 25% и 5000 рублей, а также погашается задолженность по решению суда от 25.01.2010 г.. Бехтер ФИО10 имеет единственный заработок по месту работы в УВД Ейского района. Судебным приставом уже накладывался арест на другое имущество Бехтер ФИО11
Заявитель Бехтер ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлен. Представитель заявителя по доверенности просит удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в заявлении, отменить постановление судебного пристава от 16.12.2010 г.
Судебный пристав-исполнитель Мамонова О.В. просит отказать Бехтер ФИО13. в удовлетворении жалобы, считает свои действия по наложению ареста законными.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Бехтер ФИО14 следует отказать в полном объеме.
Постановлением от 16.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель Мамонова О.В. в рамках возбужденного исполнительного производства наложила арест на имущество, подлежащее государственной регистрации,- объявила запрет на распоряжение жилым домом по <адрес> г.Ейска (л.д.5). Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Бехтер ФИО15 что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.7).
В соответствие со ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Ч.4. ст. 80 указанного закона- арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что наложение ареста на имущество должника входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, спорный жилой дом принадлежит на праве собственности Бехтер ФИО16 суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании ст.68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.254-258 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бехтер ФИО17 отказать.
Срок обжалование решения- десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий