решение по иску ОАО `Россельхозбанк` к Ловянникову М.Н., Ловянниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору



К делу № 2 –644/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"10" марта 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к Ловянникову М.Н., Ловянниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ловянников М.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 150000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 10 ноября 2012 года (л.д.7-19).

П.4.2.1 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствие с графиком погашения кредита. П.4.2.2.- проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, до 20 числа текущего месяца.

15.11.2007 г. заключен договор поручительства между Банком и Ловянниковой Ю.Г., по которому она отвечает перед Банком за исполнение Ловянников М.Н. обязательств по выплате кредита (л.д.20-26).

В связи с неисполнением обязательств Ловянниковой Ю.Г. истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу просроченную задолженность по основному долгу- 82549,70 руб., задолженность по просроченным процентам – 11655,81 руб., пени по процентам- 547,79 руб., пеня по кредиту- 2100,54 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3106 руб.. Задолженность рассчитана по состоянию на 01.02.2011 года.

Ответчик Ловянников М.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Ответчица Ловянниковой Ю.Г. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила в суд заявление о признание исковых требований.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как пояснил истец в судебном заседании, на 01.02.2011г. образовалась задолженность у Ловянников М.Н. по уплате кредита. Истцом были направлены в адрес ответчика требования об уплате задолженности по уплате кредита (л.д.30-34).

Согласно п.4.7 кредитного договора (л.д.10) Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Ловянников М.Н. досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик в срок не вернет кредит и/или уплатит начисленные на него проценты и/или неустойки. П.6.1 предусматривает, что Банк вправе требовать от ответчиков уплату неустойки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленными настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец просит суд в связи с этим взыскать с ответчика в его пользу задолженность 96853,84 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3106 руб..

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора Ловянников М.Н. обязан погашать суммы кредита ежемесячно, в силу п. 4.2.2 – уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. П. 1.1 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором. Объем ответственности определен п. 1.2 договора – в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ловянников М.Н., Ловянниковой Ю.Г., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 96853,84руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106 рублей, всего взыскать 99959,84 ( девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 84 копейки).

Срок обжалования решения- десять дней путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий