решение по иску Глоба Т.В. , Глоба И.В., Глоба С.И. к Глоба В.И. о признании утратившей право на проживание



К делу № 2 – 929/2011

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» марта 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глоба Т.В., Глоба И.В., Глоба С.И. к Глоба В.И., з/лицо - Отдел Управления Федеральной миграционной службы в Ейском районе о признании утратившей право на проживание,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы являются собственниками <адрес> в г.Ейске на основании договора приватизации от 22.06.2006 года по 1/3 доли каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-10).

Ответчик – дочь истцов Глоба Т.В. и Глоба И.В. значится зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире с 20.07.2000 года (л.д.11-14).

Как указывают истцы, фактически их дочь с 2001 года в квартире не проживает, в настоящее время постоянно проживает в Германии, на этом основании просят суд признать ответчика утратившей право на проживание в названной квартире.

В судебное заседание истцы не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик с иском согласна, дело просит рассмотреть в её отсутствие, о согласии с иском в адрес суда поступило заявление по факсимильной связи (л.д.20,21).

Представитель ОУФМС в Ейском районе в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> в г.Ейске на основании договора приватизации (л.д.7-10). Ответчик от участия в приватизации квартиры отказалась.

Представленной суду домовой книгой подтверждается факт регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире (л.д.11-14).

Представленной суду справкой Ейской управляющей компанией ООО «Надежда и К» подтверждается, что ответчик с сентября 2001 года в указанной квартире не проживает (л.д.15), в судебном заседании установлено, что ответчик проживает за пределами РФ, в Германии.

Собственник жилого помещения осуществляет в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования – ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Ответчик с иском согласна.

Суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и ответчика следует признать утратившей право на проживание в <адрес> в г.Ейске.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Глоба В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на проживание в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Глоба В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес>.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий