к делу № 2-581/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 04 марта 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомичевой Тамары Ивановны к Бобрико Надежде Петровне, о взыскании долга,-
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга в размере 181000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281,50 рублей и расходы на оплату услуг адвоката.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга в размере 181000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281,50 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 11000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее адвоката – Гончар Ю.М.
Суд, заслушав адвоката истицы, ответчицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании адвокат истицы на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.
Ответчица Бобрико Н.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала и пояснила, что она действительно брала в долг у Озерова В.Ф. денежные средства под 10% потом под 8%, и позже сумма процентов была снижена до 5,5%, однако в предусмотренный распиской срок Бобрико Н.П. не смогла вернуть долг в полном объеме, при этом 30000 рублей она вернула Озерову В.Ф. В связи с чем был сделан перерасчет долга, который в общей сумме составил 137000 рублей, о чем была составлена расписка. Позже ответчице пришлось написать расписку на 163000 рублей, которая включает в себя сумму основного долга в размере 137000 рублей и сумму начисленных процентов. В связи с невозможностью своевременного возврата образовавшейся задолженности, ответчица неоднократно обращалась к Озерову В.Ф. и членам его семьи с просьбой снять проценты и рассрочить возврат задолженности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрико Н.П. взяла в долг у Озерова В.Ф. 163000 рублей сроком возврата до 01.07.2009 года (л.д.5,23) и 18000 рублей сроком возврата долга до 01.04.2009 года (л.д.6,22), при этом, как пояснила сама Бобрико Н.П. в судебном заседании, расписки были составлены и подписаны ею собственноручно.
При жизни Озеров В.Ф. составил завещание в пользу Озеровой (после замужества Фомичевой) Т.И. (л.д.10) на все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.4).
После смерти Озерова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), Фомичева Т.И. приняла наследство согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, количества дней просрочки, считает расчет суммы неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истом, верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
При этом суд, с учетом количества судебных заседаний и занятости в них адвоката, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Бобрико Н.П. в пользу Фомичевой Т.И. расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Бобрико Н.П. в пользу Фомичевой Т.И. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5281,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с Бобрико Надежды Петровны в пользу Фомичевой Тамары Ивановны задолженность по договору займа в размере 181000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27150 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 (пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 (трех тысяч) рублей, всего взыскать – 216431 (двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 09.03.2011 года.
Председательствующий