2- 53.11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11февраля2011года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО КБ «Газбанк» к Горбуновой Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу (кредита) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- сумма просроченных процентов по кредиту за период с 01.09.2009 г. по 13.08.2010 г. - <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.;
- сумма неустойки за период с 03.11.2009 г. по 13.09.2010 г. – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп., а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
- Представитель ЗАО «Газбанк» уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- сумма задолженности по основному долгу (кредита) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- сумма просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- сумма неустойки в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..
Итого общая сумма задолженности по кредитному договору составляет
<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Горбунова О.Н. находясь в здании суда, будучи вызванной в качестве обвиняемой по уголовному делу, получила повестку о необходимости явки в судебное заседание по данному делу, однако отказалась прийти, так как плохо себя чувствует.
Из пояснений представителя банка и акта о вручении повестки следует, что при вручении повестки на 09.02.11года Горбуновой О.Н. ей также были вручены уточнения к иску по состоянию на 09.02.11 года.
В материалах дела имеются сведения Прикубанского районного суда о том, что согласно судебному поручению Горбунова, будучи, уведомленной о необходимости явки, в суд не являлась.
Представитель банка просит рассмотреть дело с вынесением заочного решения, так как считает, что Горбунова О.Н. уклоняется от явки в суд, поскольку прибыв в суд из Краснодара, отказалась явиться в судебное заседание, доводы о невозможности сделать это ввиду плохого самочувствия, считает неубедительными. Поскольку состояние здоровья позволило ей приехать из Краснодара в Ейск, но не позволяет подняться со второго этажа на третий. Считает, что Горбунова знает о поступившем иске и уточнениях к нему, уклоняется от явки в суд для рассмотрения данного дела, поскольку также не являлась в Прикубанский суд г. Краснодара по повесткам.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено с вынесение заочного решения.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> года между ЗАО АКБ «Газбанк» и Горбуновой Ольгой Николаевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме на условиях:
- общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- цель предоставления - потребительские нужды;
- срок возврата кредита - не позднее 23 мая 2012 года;
- проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 10 % годовых (л.д.8-12).
Согласно кредитного договора кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были полностью перечислены на счет Горбуновой Ольги Николаевны в ЗАО АКБ «Газбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету № Горбуновой О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В период пользования кредитом Горбунова О.Н. нарушила сроки погашения процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по уплате процентов прекратились, что видно из представленного расчета (л.д.6).
Положениями пункта 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать у Горбуновой О.Н. досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов в следующих случаях: однократного нарушения сроков по уплате процентов (полностью или в части);нарушения срока (сроков) возврата кредита; возбуждение в суде дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика; однократное нарушение срока по предоставлению документации и информации; выявление недостоверности или неполноты предоставленной информации и (или) документации в соответствии с положениями кредитного договора; наличие картотеки к расчетным счетам заемщика, открытым у кредитора (т.е. неоплаченных в срок платежных документов);однократного нарушения заемщиком обязательства по обеспечению ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету в соответствии с условиями кредитного договора; возбуждение или возобновление против заемщика судебных разбирательств, результатом рассмотрения которых может явиться ухудшение финансового положения заемщика; значительного снижения платежеспособности заемщика; уклонения заемщика от контроля со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» за его платежеспособностью, выраженного в непредставлении испрашиваемых документов в соответствии с условиями кредитного договора; в иных случаях предусмотренных законом.
Фактически же Горбунова О.Н. существенным образом нарушает вышеуказанные положения, проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.02.11. Горбуновой О.Н. не уплачены.
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», использовал свое право, предоставленное кредитным договором № от <данные изъяты> года, 05.08.2010г. направил 05.08.10 года требование Горбуновой О.Н. о досрочном возврате суммы кредита и начисленных на него процентов, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 14,15).
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части.
В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере:
- единовременно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты;
- в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей плюс <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за каждый день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.
Таким образом, на 09.02.2011 года за Горбуновой О.Н. образовалась следующая задолженность перед истцом по кредитному договору:
сумма задолженности по основному долгу (кредита) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
сумма просроченных процентов по кредиту за период с 01.09.2009 г. по 09.02.2011 г. -<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
сумма неустойки в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..
Согласно положениям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита (займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору подтверждены представленными документами и являются обоснованными, поскольку соответствуют договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
Суд считает несоразмерными заявленные требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства по возврату кредита. При этом размер пени существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> тыс. рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Горбуновой Ольги Николаевны в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей, в том числе :
- сумма задолженности по основному долгу (кредита) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- сумма просроченных процентов по кредиту за период с 01.09.2009 г. по 09.02.2011 г. -<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- сумма неустойки в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч руб.).
и госпошлину по делу <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, а ответчик кроме того, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить Горбуновой О.Н. положения ст. 242 ГПК РФ о том, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий Овчаренко Н.В.