К делу № 2 –1234/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 27 апреля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
секретаря Жданкиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агарковой Светланы Викторовны к Бутрову Владимиру Игоревичу, МУП «Ейское автотранспортное предприятие», третье лицо – Шапкин Николай Михайлович, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму ущерба, причиненного ее имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 106169 рублей, а также сумму понесенных по делу судебных расходов в размере 6325 рублей.
Выслушав адвоката истицы, ответчика Бутрова В.И. и представителя МУП «Ейское автотранспортное предприятие», третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании адвокат истицы на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку законным владельцем автомобиля ГАЗ 3322132, признанного виновным в совершении дорожного – транспортного происшествия, является МУП «Ейское автотранспортное предприятие», которому указанный автомобиль передан по договору аренды. По вине собственника автомобиля ГАЗ 3322132 – Бутрова В.И. договор страхования указанного автомобиля был расторгнут, что лишило истицу права на возмещение причиненного ей ущерба посредством страховых выплат.
Бутров В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него причиненного дорожно – транспортным происшествием ущерба возражает, поскольку автомобиль, виновный в его совершении, находился в законном владении МУП «Ейское автотранспортное предприятие» на правах аренды.
Представитель МУП «Ейское автотранспортное предприятие» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку на автомобиле ГАЗ 3322132 работали два водителя, в момент совершения дорожно – транспортного происшествия – водитель Шапкин Н.М., который был здоров, автомобиль находился в исправном состоянии, никаких нарушений относительно технических характеристик автомобиля и освидетельствования водителя выявлено не было. 13.05.2010 года договор аренды автомобиля ГАЗ 3322132 был расторгнут, и на сегодняшний день МУП «Ейское автотранспортное предприятие» не имея ни машины, ни выручки от выпуска ее на линию, возмещать причиненный ущерб не согласен.
Третье лицо – Шапкин Н.М. в судебном заседании считает, что обязанность возмещения причиненного ущерба лежит на законном владельце автотранспортного средства – МУП «Ейское автотранспортное предприятие».
В судебном заседании установлено, что 10.05.2010 года водитель Шапкин Н.М., управляя автомобилем ГАЗ 3322132 государственный регистрационный знак №, используемого в качестве маршрутного такси маршрута №, двигался по ул. К. Либкнехта в г. Ейске от ул. Ростовской в сторону ул. С.Романа. На пересечение с ул. Гоголя, выехал на перекресток на красный свет светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Агаркова В.Ю. В результате удара автомобиль ГАЗ 3322132 государственный регистрационный знак № изменил траекторию движения, выехав на встречную полосу движения, столкнулся с автобусом ПАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9. (л.д.11-12,18).
Постановлением Ейского городского суда от 01.06.2010 года Шапкин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, исчисляемый с момента сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (л.д.13-17).
Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № является Агаркова С.В. (л.д.8), указанный автомобиль передан Агаркову В.Ю., на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д.36).
02.12.2009 года между МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» в лице директора ФИО10. и Бутровым В.И. заключен договор аренды транспортного средства – ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, паспорт техничского средства серии <адрес> ежедневно с 06 часов до 22 часов для работы на городских автобусных маршрутах (л.д. 111,112).
Решением Ейского городского суда от 26.11.2010 года, признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Страховая компания «Согласие» и Бутровым В.И., с 02.12.2009 года (л.д.84-88).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2011 года решение Ейского городского суда от 26.11.2010 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бутрова В.И. – без удовлетворения (л.д.89-90).
13.05.2010 года между МУП «Ейское автотранспортное предприятие» в лице директора ФИО11. и Бутровым В.И. заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 02.12.2009 года (л.д. 110-112).
Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3322132 был в исправном состоянии (л.д.120), водитель Шапкин Н.М. допущен к управлению транспортным средством (л.д. 121).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
Для целей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Содержание названной нормы Закона указывает на то, что незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 10950/06).
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать сумму причиненного ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 106169 рублей (л.д.22-34) непосредственно с МУП «Ейское автотранспортное предприятие», поскольку 10.05.2010 года автомобиль ГАЗ 3322132 находился в законном владении указанного предприятия на правах аренды, договор аренды транспортного средства от 02.12.2009 года не оспорен сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, с МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» в пользу Агарковой С.В. следует взыскать понесенные судебные расходы, в частности расходы за оказание юридических услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей (л.д.10), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей (л.д.4).
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейское автотранспортное предприятие» в пользу Агарковой Светланы Викторовны сумму ущерба, причиненного ее имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 106169 (сто шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей, а также сумму понесенных по делу судебных расходов в размере 6330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей, всего взыскать – 112499 (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 29.04.2011 года.
Председательствующий