К делу № 2-903/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрел жалобу Коваленко Е.В., третье лицо- Ейский межрайонный отдел УФССП Краснодарского края на действия судебного пристава-исполнителя,-
установил:
Решением суда от 21.10.2010 г. с Коваленко Е.В. в пользу Пономарева В.Ю. взыскано 134008, 75 рублей. Решение суда добровольно не исполнено, передан исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Судебным приставом Мамоновой О.В. возбуждено исполнительное производство.
Заявительница Коваленко Е.В. просит признать действия пристава незаконными в части наложения запрета на распоряжение земельным участком по <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Мамонова О.В. считает свои действия по возбуждению исполнительного производства законными, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Коваленко Е.В. следует отказать в полном объеме.
24.02.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.11) наложен запрет на распоряжение земельным участком по <адрес> г.Ейска. данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля Коваленко Е.В. (.д.12).
В соответствие со ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Ч.4. ст. 80 указанного закона- арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что наложение ареста на имущество должника входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, спорный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности Коваленко Е.В., суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании ст.68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.254-258 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Коваленко Е.В. отказать.
Срок обжалование решения- десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий