К делу № 2-513/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулакова Игоря Владимировича к Соколовой Ирине Анатольевне, Соколову Сергею Владимировичу, Соколову Эдуарду Владимировичу о взыскании суммы долга наследодателя,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился первично в суд с иском к Соколову Владимиру Тимофеевичу о признании за ним права собственности на 11/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Соколову Владимиру Тимофеевичу, по долговым обязательствам последнего, образовавшегося в апреле - мае 2008 года по двум распискам в общей сумме на <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком с окончательным сроком возврата 25 июня 2008 года, под условиями оплаты 1 процента от суммы долга за каждый просроченный день, а так же под залог 11/50 долей домовладения. В последующем, свои исковые требования уточнил, после получения сведений о смерти ответчика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уточнил иск и просит взыскать с наследников должника Соколова В.Т., подавших заявление ( поставивших в известность нотариуса) о принятии наследства, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Соколова Владимира Тимофеевича ( л.д.29-34,119-120) деньги в сумме <данные изъяты>) рублей в соответствии со ст.1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по долгам наследодателя, а именно просит взыскать с наследников Соколовой Ирины Анатольевны, Соколова Сергея Владимировича, Соколова Эдуарда Владимировича основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процентов.
Истец в судебное заседание явился.
Ответчики Соколова И.А., Соколов С.В., Соколов Э.В. в судебное заседание не явились. Почтовое уведомление о явке в суд Соколовой И.А. проживающей в городе Ейске, возвращено по истечении срока хранения ( л.д.121), от проживающего в Греции Соколова Э.В. информация об уведомлении у суда отсутствует, из объяснения Соколовой И.А. сведений об ответчиках о месте нахождения их в настоящее время у неё нет, последний раз они звонили ей в феврале 2010 года. ( л.д.51 ) Уведомлении о явке в суд Соколова С.В. из г.Санкт-Петербург возвращено по истечении срока хранения ( л.д.122).
Суд приходит к выводу, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчики уведомлялись, надлежащим образом, привлекали к участию в деле адвоката ( л.д.41), однако с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в их отсутствие в суд не обращались.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав истца, настаивающего на рассмотрении его уточненного иска по существу, считающего что ответчики специально не оформляют свои права на имущество, оставшееся после смерти должника их отца и мужа, с целью уйти от материальной ответственности по долгам наследодателя и не являющиеся в суд так же по этим же основаниям, однако обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шести месячный срок о дня его открытия, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей –в пределах стоимости переходящего к ним наследственного имущества, оценку которого в соответствии с определением суда произвел эксперт ( л.д.64,62-116).
Истец бесспорно представил в суд доказательства образования долга, а именно расписки Соколова В.Т. о том, что 10 апреля 2008 года Соколов В.Т. взял у истца Кулакова И.В. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть до 10 мая 2008 года. Деньги истец занял Соколову В.Т. на следующих условиях:
- за каждый просроченный день возврата долга Соколов В.Т. обязался уплатить 1% от суммы долга;
- в случае невозможности вернуть в полном объеме долг (деньги) Соколов В.Т. обязался передать истцу 11/50 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>, которые он оценил с женой в <данные изъяты> рублей.
Соколов В.Т. заключил с истцом сделку, получив 10.04.2008 года нотариальное согласие своей супруги Соколовой И.А. Во исполнение своих обязательств по займу Соколов В.Т. оформил на имя истца нотариальную доверенность с правом заключать все разрешенные законом сделки.
25 мая 2008 года Соколов В.Т. дополнительно к вышеуказанной сумме и на тех же условиях, взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до 25 июня 2008 года. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Однако Соколов В.Т. в оговоренное время деньги не вернул. С 25 июня 2008 года по 25 марта 2009 года прошло девять месяцев (270) дней. Долг Соколова В.Т. на 25 марта 2009 года составил: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей (270 дн. х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей – проценты, а всего сумма долга составила <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства Соколов В.Т. по договору займа не выполнил, долг истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Т. умер. В настоящее время открыто наследственное дело № за 2009 год у нотариуса Лубенец Г.А. Заявления о вступлении в наследство подали Соколова И.А., Соколов С.В., Соколов Э.В., которые в соответствии с определением суда от 26.01.2010 года признаны ответчиками по настоящему делу.
В ходе судебного заседания истец Кулаков И.В. уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Соколовой И.А., Соколова С.В., Соколова Э.В. в его пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, согласно рыночной оценке имущества, а именно 11/50 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> (л.д. 62-116).
Расписками подтвержден факт получения Соколовым В.Т. денег от Кулакова И.В. (л.д. 5-6, 123-124).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По долгам наследодателя отвечают наследники принявшие наследство солидарно ( ст.323 и 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего е нему наследственного имущества. Наследники, ответчики по иску, поставили нотариуса в известность о принятии наследства ( л.д.31,33,34,120)
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению и с Соколовой И.А., Соколова С.В. и Соколова Э.В. необходимо взыскать солидарно в пользу Кулакова И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату судебных издержек..
Руководствуясь ст. 810, 809,323 и 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Соколовой Ирины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколова Сергея Владимировича, Соколова Эдуарда Владимировича в пользу Кулакова Игоря Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий: