Решение по иску Сикорской В.И. к МУ УАиГ ЕГП Ейского района, третье лицо Новицкая С.А. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома



К делу № 2 – 207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Поплавского М.В.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев исковое заявление Сикорской Валентины Иосифовны к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, третьи лица Новицкая Светлана Андреевна,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском и просит обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Ейского городского поселения МО Ейский район выдать ей разрешение на реконструкцию 1/2 части своего жилого дома № по ул. <адрес>, г. Ейска со сносом существующих построек : части литер «А», литер «а» и «Г5» без согласия совладельца Новицкой С.А.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, так как позиция муниципального учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», изложенная в письме истцу №1004/03-16 от 23 октября 2009 года не изменилась, в соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленной судом ( л.д.19). Согласия совладельца Новицкой С.А. на реконструкцию своей части домовладения истица не имеет.

Третье лицо Новицкая С.А. возражает в удовлетворении иска, представила в суд документы на вновь выстроенный ею жилой дом на закрепленной за нею часть земельного участка в соответствии с решением Ейского городского суда от 21 июня 2002 года №,02 ( л.д.5-6).

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2009г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в г. Ейске, а также 4865/9730 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 19.10.2000 года, соглашения об определении долей от 21 апреля 2008 года, находящегося в собственности истицы ( свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2009г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 23:42:0202269:60.

Третье лицо – Новицкая С.А. - является совладельцем истицы, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом ( доля в праве зарегистрирована л.д.3 оборот) и ? долю земельного участка размеров 973 кв. метров ( право не зарегистрировано л.д.4 оборот).

Истица и третье лицо построили каждая для себя отдельно стоящие домовладения. Истица литер «В» с мансардой в соотвествии с имеющимися разрешениями и согласованиями ( л.д.11-18), право собственности зарегистрировано. Новицкая С.А. так же в соответствии с разрешением в соответствии с Постановлением Главы города Ейска от 20.06.1997 года № ( л.д.70 - 80), право собственности не зарегистрировано, изменений в технический паспорт не внесено.

В домовладении литер «А» с пристройками, о реконструкции которой заявлено истицей, ни кто не проживает в связи с ветхостью.

В порядке исполнения определений суда, истица изготовила проект реконструкции жилого дома, изготовленный ООО «АрхСтудия»(л. д.2—27), экспертом Машкевич ВВ. ( л.д.37-61) сделан вывод о возможности проведения реконструкции части жилого дома истицы по предоставленному проекту с возведением мансардного этажа, при этом целостность крыши и стен части дома совладельца Новицкой СА. не нарушаться.

В соответствии с этим же заключением проведение реконструкции доли дома истицы по предложенному Новицкой С.А. варианту, по которому сносится весь старый дом ( 1945 года постройки) совладельцев с обустройством для Новицкой С.А. самостоятельного входа в её часть домовладения, выдела для неё изолированного земельного участка, ликвидации участка общего пользования размером 61,73 кв. метров, определенного в пользование сторон Решением суда от 21 июля 2002 года – невозможно.( л.д.45-46)

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Истица Сикорская В.И. имеет право на реконструкцию жилого дома литер «А» согласно проекта и заключения строительно-технической экспертизы с дальнейшим оформлением права собственности в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сикорской Валентины Иосифовны к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, третьи лица Новицкая Светлана Андреевна - удовлетворить.

Обязать МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» выдать Сикорской Валентине Иосифовне разрешение на реконструкцию 1/2 части своего жилого дома № по ул. <адрес>, г. Ейска со сносом существующих построек : части литер «А», литер «а» и «Г5» без согласия совладельца Новицкой С.А.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий ………