РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Авдеевой А.А., Даниловой И .С., Родионовой И.В., Смага Н.В., Смага Е.Г., Хомутовой Е.Л., Цыбизова А.П. к администрации МО Ейский район, третьи лица Управление МУП ресурсами Ейского района, Ейский отдел Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об обязывании предоставления земельного в собственность.
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд и просят обязать ответчика предоставить в обще долевую собственность земельный участок <адрес> г. Ейска общей площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, без указания каким образом истцы собирались приобрести земельный участок в собственность.
В судебное заседании Аверьянова А.А. и Смага Е.Г. не явились, уведомлены, при этом их интересы представляла представитель по доверенности Смага Н.В. также в настоящем деле участвовала представитель по доверенности Хомутовой Е.Л. – Аксенова Н.Г.
В судебном заседании Аксенова Н.Г. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, она просила суд учесть тот факт, что истцы являются собственниками домовладения <адрес> г. Ейска, который и расположен на спорном земельном участке общей площадью 950 кв.м. Истцы обратились к ответчику с требованием предоставить его в собственность, в связи с чем провели общее собрание. Решение собрания оформили соответствующим протоколом, также ответчику предоставили решение суда которым определены доли земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, кадастровый план и межевое дело. Считают отказ незаконным, а на жалобу, поданную на отказ Главе Ейского района, они ответа не получили.
Истцы по делу и представители истцов в судебном заседании позицию Аксеновой Н.Г. поддержали в полном объеме, при этом подтвердили факт обращения за собственностью на спорный земельный участок, данное обращение они не ставят в зависимость от много квартирности жилого дома.
В судебном заседании, представитель администрации МО Ейский район возражая по заявленным требованиям, просил суд учесть, что именно в заявление о предоставлении земельного участка истцы просили предоставить земельный участок «под многоквартирным домом». При этом вид целевого использования земельным участка в соответствии с кадастровым планом является «индивидуальное строительство», в связи, с чем истцы должны сперва изменить целевое назначение зем. участка. Обосновывая законность своих возражений, представитель указала, что истцы являются собственниками квартир, поэтому предоставить земельный участок в обще долевую собственность, без определения долей в праве на жилой дом не представляется возможным и по основаниям п.5 ст.36 ЗК РФ как собственников жилых помещений.
Кроме того представитель сослался на тот факт, что для передачи в собственность земельного участка необходимо индивидуализировать предмет передачи (установить точную площадь и определить его границы) в связи с чем просит в требованиях отказать.
Представитель Управления МУП ресурсами Ейского района, просит отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика.
Представитель Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК указал на тот факт, что кадастр носит условный характер. Границы земельного участка не определены, до настоящего времени им в материалы межевого дела не предоставлены и необходимых изменений в кадастр они не вносили. считает, что данные действия надлежит, совершить истцам, иначе будет отсутствовать какая либо возможность зарегистрировать право сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцам в удовлетворении их требований.
Истцы по настоящему делу являются собственниками квартир в домовладении <адрес> г. Ейска расположенного на земельном участке общей площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 23:42:02 02203:0023.(л.д. 25-33) (л.д. 54). При этом истцы 08.09.2010 году провели собрание собственников много квартирного дома (л.д. 21) и направили его для разрешения в администрацию г. Ейска (л.д. 20), при этом доли собственников определены решением Мирового судьи судебного участка 230 от 15.12.2009г. по делу 2-866\09 (л.д. 23,24). В соответствии с ответом администрации истцам в предоставлении в собственность земельного участка отказано по основаниям отсутствия разрешенного вида использования земельного участка. Т.К. истцы обратились за предоставлением земельного участка «как собственники многоквартирного дома» при этом в соответствии с кадастровым планом земельного участка он предоставлен под «индивидуальное строительство» в связи, с чем администрация считает, что для передачи спорного земельного участка необходимо поменять целевое использование земельного участка.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что законодатель предусмотрел возможность по двум основаниям предоставлять земельный участок, это по основаниям п 2 ст. 36 ЗК РФ как земельный участок, на котором находится сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания или иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в обще долевую собственность. При этом данный земельный участок должен быть отмежеван за счет бюджета муниципального образования и передан бесплатно. Для осуществления данных прав, по мнению суда необходимо учитывать позицию постановления Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-п при этом предоставления земельного участка должно предоставляться в соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.04 № 189-ФЗ «о введение в действие жилищного кодекса РФ» предусматривающей, что с момента формирования земельного участка и проведение кадастрового учета, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимости переходят бесплатно в обще долевую собственность собственников многоквартирного дома. Суд учитывает, что для осуществления прав истцов необходимо изменить вид использования земельного участка (строка 9 кадастрового плана) (л.д. 54). Также суд учитывает и тот факт, что в соответствии со ст. 85 ЗК РФ Земельные участки в составе жилых зон предназначены для индивидуальной застройки или многоэтажной жилой застройки. Таким образом, изменение вида использования земельного участка с «индивидуального строительства» на вид использования «под многоквартирный дом» носит заявительный характер, и решение по денному вопросу может быть принято лишь с учетом результатов общественных слушаний.
Кроме того истец предоставил в суд и решение Мирового судьи судебного участка 230 от 15.12.2009г. по делу 2-866\09 (л.д. 23,24) которым определены доли собственников спорного домовладения, что позволяет собственникам требовать и предоставления земельного участка каждому собственнику спорного домовладения в соответствии с долями в праве собственности. Основания для предоставления истцам такого земельного участка является их право собственности на долю в домовладении и не может являться общим для всех т.к. спорный земельный участок может быть предоставлен истцам как бесплатно, (возникновение права до принятия ЗК РФ) так и за плату (после введения ЗК РФ). В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ предусмотрен и переход права собственников жилым домом (не являющимся многоквартирным) лишь при совместном обращении всех собственников жилого помещения в соответствии с долями в праве собственности. Таким образом, в судебном заседании не было установлено совместного обращения истцов к ответчику, имеющих право на получение земельного участка с разрешенным правом использования «Индивидуальное строительство». В данном случае предоставление кадастрового плана подтверждающего постановку на кадастровый учет земельного участка возложено на лиц, обращающихся за приобретением права собственности на земельный участок.
Также суд учитывает и тот факт, что одним из оснований отказа истцам в предоставлении земельного участка в собственность, послужил тот факт, что истцами предоставлен кадастровый план земельного участка <адрес> г. Ейска общей площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 23:42:02 02203:0023, при этом данный план содержит в себе сведения о том, что площадь указана ориентировочно, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения о спорном земельном участке подлежат уточнению (л.д. 54), при этом суд учитывает позицию третьего лица Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК который подтвердил, что постановка на кадастровый учет спорного участка произведена условно, сделок с ним совершено быть не может, сведений об уточнение площади и границ земельного участка у них нет. По мнению суда, истцы провели межевание, уточнили границы, и площадь земельного участка, о чем свидетельствует акт от 20.06.2007г. (л.д. 53) площадь земельного участка установлена в 974 кв.м.. При этом в регистрирующий орган данный акт и материалы межевого дела не предоставлены, что также препятствует передачи спорного земельного участка и по основаниям п. 5 ст. 36 ЗК РФ. Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает, что земельный участок должен быть индивидуально определена, т.е. установлена площадь и границы земельного участка.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ дано определение земельному участку как поверхности имеющей установленные границы. Данные положения предусмотрены и законом о гос. регистрации прав на недвижимость, а также и ГК РФ, так как невозможно передать права на несуществующий объект.
Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Авдеевой А.А., Даниловой И .С., Родионовой И.В., Смага Н.В., Смага Е.Г., Хомутовой Е.Л., Цыбизова А.П. к администрации МО Ейский района об обязываниие предоставления земельного в собственность – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 31.01.2011 года.
Председательствующий